不管你对特朗普有什么看法，但至少在有件事上他是正确的：几乎可以确定，美联储为了帮助希拉里当选美国总统，而持续将利率维持在低点。
在9月份的第一次总统辩论中，特朗普曾表示：“美联储做出了一些政治性的决定，即将利率维持在当前水平。相信我：奥巴马离开的那一天，就是他们提高利率的那一天，美联储比希拉里还要政治化。
本周三公布的美国联邦公开市场委员会(FOMC)9月份会议纪要证明了特朗普的说法。随着2016年选举季即将落幕，美联储突然增加了对提高利率的预期，尽管美国经济数据几乎没有反映出显着的上行迹象，但美联储的态度却突然发生了急转弯。
会议纪要详细写道，一位FOMC委员担心低利率会伤害投资者，特别是那些养老基金和捐赠基金的投资者，并指出这些宽松政策可能正在“抑制”经济增长。
鹰派言论当然还不只这些，其他委员也断言，美联储的货币宽松政策将不可避免地收紧劳动力市场。值得注意的是，委员们甚至开始担心，继续保持这种人为的低利率将产生过多的债务并对目前不可持续的经济泡沫火上浇油。
确实，美联储这些总算出现了的鹰派言论是件好事，但我们的问题是：为什么FOMC未能在今年早些时候就对负利率所带来的这些后果表示关注呢?
FOMC的会议是定期举行的，今年的1月，3月，4月，6月，7月和9月都举行了会议。如果你也看过此前所有会议记录的话，肯定会注意到，虽然委员会一直认为可能在年底前提高利率，但在此前的五次会议中很少有委员表示美联储目前的低利率政策有任何的负面影响。
相反地，美联储官员给出了延缓加息日期的借口，其中包括：低通胀率，中国经济放缓和油价崩溃，这些借口也导致了2016年加息预期从四次下降到只有一次——在十一月大选结束之后。
经济分析师应该也已经发现美联储态度急转的奇怪之处了，特别是考虑到美联储主要经济指标——即美联储曾亲口表示其决定是否加息的指标——并没有出现任何显著上升。
亚特兰大联储最近将第三季度GDP的预测值降至1.9%，仅为其早前预测值3.8%的一半。奥地利投资专家希夫(Peter Schiff)表示：“这是最近三个季度中最弱的数据，但现在美联储却说是时候开始提高利率了?”
此外，耶伦最喜欢的劳动力市场指标——职位空缺和劳动力流失(JOLTS)报告也在本周三公布，表明美国的职位空缺已下降到8个月以来的最低水平。
“所有数据都表明目前的美国经济很疲弱，”席夫说：“如果这是耶伦最喜欢的数据，如果美联储9月份没有加息是因为他们想要获得更多的就业市场数据，现在他们得到的JOLTS数据明显比预期差得多，那为什么所有的美联储官员都在谈论加息呢?”
所以这中间发生了什么?为什么美国联邦公开市场委员会的意见发生了重大转变?
显然，美联储一直都知道，特朗普说的是对的——美国正面临着一个必须爆发的“大型泡沫”。加息早就应该到来，但美联储官员却一直在使用各种各样的数据以阻止加息，或许这是为了使美联储的宠儿希拉里能在11月成功当选?
美联储——一个所谓的独立中央银行——倾向于民主党其实并不是秘密。在2014年选举前的两个星期，耶伦发表了关于收入不平等的激情演讲，而这也正是民主党候选人的主要论点。
而今年，希拉里接受美联储官员的捐款也比其他共和党和民主党总统候选人多出了四倍多。美联储官员布拉纳德(Lael Brainard)对希拉里竞选活动的捐款甚至已经达到了最高的合法额度，许多人都认为，他或许正在等待着希拉里政府的任命。
美联储官员担心，在11月之前收紧货币政策会造成一些市场纠正机制，导致短期的经济疲软。这将给予共和党人一些动力，因为他们一直在攻击奥巴马政府的财政和货币政策，并批评他的虚假经济复苏。
美联储当然会声称这是无稽之谈，并表示他们没有因为政治原因拒绝加息，只是想试图更好地评估劳动力市场。事实上，美联储在周五被问及为何不加息时，耶伦表示，过去几年的事件表明经济学家对经济的理解有限，并提出希望专业人士来解答几个重要的问题。
即使美联储不是因为政治原因而未能加息，而是因为美联储官员缺乏“对经济足够的了解”，那么又出现了另一个问题：美国的货币和信贷政策居然可以让那几个不怎么了解经济的官员来负责制定吗?
美联储对低利率态度的突然变化确实看起来相当奇怪。就在11月选举前的几个星期，美联储官员试图通过宣布“相对较快”的加息来掩盖他们以前的标准，而近74%的经济学家认为美联储将在12月加息——这是大选结束后他们的第一次加息机会。
这是巧合吗?特朗普可不这么认为，虽然美国联邦政府官员也常犯错，但他们可一点也不蠢。(信息支持：比特港)
