本文源自微信公众号“英伦投资客”。
2019年11月29日，嫌犯奥斯曼·汗(Usman Khan)在伦敦桥持刀袭击路人，造成2死3伤，令英国上下震惊不已。
如果大家关注过2017年的英国大选的话，应该会对当年大选投票前突发的三场恐袭有印象(其中一场也是在伦敦桥)。
事后证明，那几次恐袭很大程度上影响了大选结果，造成梅姨痛失议会多数席位，不得不和北爱小党DUP组阁才勉强保住首相之位。
历史总是惊人的相似，在双12大选前夕，消停了两年的伦敦竟然又爆发了恐怖袭击，而且，又是在伦敦桥。
这样的巧合，很难不让人联想可能出现的大选黑天鹅。
要知道，在这次恐袭之前，鲍里斯·约翰逊带领的保守党势如破竹，支持率一直领先工党10个百分点以上，而且，博彩公司也认为鲍里斯赢下议会多数的概率高达70%。
发生伦敦桥恐袭后，各大党派都在第一时间停止了竞选活动，并将重心放在了应对恐怖袭击的事务上。
最近两天，最新一轮民调出炉，显示保守党支持率确实受到了恐袭影响。
12月1日，英国《星期日泰晤士报》发布的最新民调显示，保守党的支持率为43%，工党上升两个百分点至34%，造成保守党的领先优势已经被缩小到了9%。
12月2日，英国独立电视台《早安英国》的民调同样显示，保守党对工党的领先优势缩小至9%，保守党支持率42%，工党上升3个百分点，达到33%。
博彩公司发布的实时赔率同样出现变化，保守党赢下议会绝对多数的概率下降了5个百分点，从此前的70%降到了64.52%。
恐袭如何影响大选?
看到这里，大家不禁要问，恐袭到底是怎么影响大选结果的?
简单来说，任何让脱欧失去关注的事件，对主打脱欧牌的保守党来说都不是好事。
原本，保守党在大选中只要持续喊“把票投给保守党，英国就能早日脱欧”就能顺利赢下大选。
但是，突如其来的恐袭分散了民众的注意力。
大选舆论的重点，瞬间从脱欧转变成了考验两党如何应对恐怖袭击上。
所以，恐袭发生后，鲍里斯和科尔宾都不得不临时转变策略。
伦敦桥恐袭，到底是谁的错?
在分析两党如何公关应对恐袭之前，我先带大家简单回顾一下伦敦桥恐袭的最新进展。
英国媒体在报道时，特别强调了嫌疑人曾因策划恐袭被判刑，却被提前假释，从而导致这一惨案的发生。
言下之意，就是这场恐袭原本可以避免。
据媒体报道，此次持刀行凶的恐怖分子，是一个有“前科”的恐怖分子，政府早已了解到他在宗教上的极端化。
早在2010年时，乌斯曼·汗因参与策划对伦敦证券交易所、英国议会等重要场所实施炸弹袭击，在2012年被判至少服刑8年才能被假释。
2013年，英国法院改判奥斯曼·汗16年有期徒刑，要求他必须至少服刑8年。
在2018年12月，奥斯曼·汗提前获得假释，而假释的条件包括了同意戴电子监控脚镣并参加英国政府的囚犯改造学习班等。
之后的恐袭证明，所谓的电子脚镣以及改造学习，并不能阻止嫌疑人发动袭击。
事实上，英国政府前反恐事务顾问阿奇森，在三年前就提前警告政府官员，表示目前的囚犯假释制度不适用于恐袭罪犯，但一直没受到外界重视。
“目前英国的司法系统，让危险的恐怖分子提前获释回到社会，这无异于拿平民的生命玩危险游戏。”
英国媒体也撰文称，伦敦桥恐袭事件暴露了英国对恐袭监督不力。
确实，一个被政府认定的恐怖分子，依然能被假释放到大街上，背后反映出来的问题是极其严重的。
据媒体进一步透露，嫌疑人在假释后曾被强制参加一个叫“断念与脱离接触”(Desistance and Disengagement Programme，简称DDP)的反恐怖主义培训课程。
但最终结果却是，嫌疑人在伦敦桥上杀害了在课程中帮助过他的两名工作人员。
这随即引发了人们两个担忧，一是如何保证培训课程有效，二是如何保证工作人员的安全。
事实上，在2019年4月5日，英国有媒体就报道过改造恐怖分子的DDP项目。
在2016年10月至2018年9月之间，英国共有116人处于DDP项目的监管之下，进行重新改造。
作为政府秘密项目，DDP的信息一直不对外公开，尤其是具体的培训内容、组织形式、效果反馈等等。
但讽刺的是，嫌疑人奥斯曼不仅在狱中是“模范囚犯”，还被DDP项目视为改造的“典型案例”。
恐袭发生的当天，他还被邀请参加项目的5周年庆典，并在筹款晚宴上发表讲话。
最终，反恐怖主义的培训课程依然无法改造奥斯曼，酿成伦敦桥惨剧。
恐袭发生后，两党都做了什么?
针对恐怖分子被提前释放的质疑，两党分别提出了各自的立场，与此同时，这也变成了相互攻击的武器。
谁应该为伦敦恐袭负责?到底是谁让嫌疑人提前释放?— 保守党和工党最新的竞选策略，从这两个问题开始展开。
工党认为，恐袭事件的发生是由于保守党政府缩减公共开支，导致监狱无法容纳更多囚犯，让奥斯曼·汗得以重返伦敦桥进行恐袭。
工党议员库珀还在推特上质问政府，奥斯曼·汗何以在被视为危险的情况下，未经假释委员会评估就被提前释放?
除此之外，工党党魁科尔宾还指责前英国政府领导人因干涉他国政治招致外部仇恨。
他表示，在2003年就警告英国不要入侵伊拉克，因为这会造成不断增加的冲突、仇恨、苦难和部分伊拉克人铤而走险，从而滋生战争、冲突、恐怖主义和苦难。现在，这些都发生了，我们饱尝恶果。
不过，科尔宾这段话，似乎是在打在时任英国首相、前工党领导人托尼·布莱尔(Tony Blair)的脸上。
2016年7月6日，托尼·布莱尔承认了当时在2003年选择加入美国参加军事行动，是他一生中“最艰难，最重大和最痛苦的决定。”
近期，布莱尔甚至坦言自己夸大了伊拉克的威胁，并担负决定参战的全部责任。
对于工党的指责，保守党政府中的内政大臣普丽蒂·帕特尔反驳道，这次恐袭的主要原因是源于前工党政府在2008年的立法，让危险的恐怖分子可以在服刑一半时就可以被假释。
保守党认为，其实在2012年的时候，当时的卡梅伦政府已经终止了前工党政府的自动假释政策，但由于奥斯曼·汗在2012年之前被定罪，所以他不受新政影响，最终于2018年提前释放。
对于是否提前释放恐怖分子，鲍里斯和科尔宾如何表态?
既然已经找到问题所在，两党党魁的发言就显得极其重要了。
12月1日，保守党党魁鲍里斯发言称，一旦保守党赢下大选，就会让所有被判刑囚禁的恐怖分子服满所有刑期，且不能自动提前获释。
对比之下，工党党魁科尔宾将重点放在恐怖分子在监狱中的改造上。
立场偏左的的科尔宾不反对提前释放恐袭嫌疑人，且坚称被判有恐怖主义罪的人不一定要服满刑期。
在是否提前释放恐袭嫌犯这点上，英媒制作了一幅图，一目了然的展示了两位首相候选人在这一问题的分歧。
鲍里斯：恐怖分子必须完全服满刑期。
科尔宾：没必要(服满刑期，可以提前释放)。
在看到科尔宾的表态后，内政大臣普丽蒂·帕特尔立刻用这一点大作文章，马上发推扩散科尔宾的言论，并重申了保守党对恐怖分子服满刑期的立场。
推特最后，她也联系了即将到来的大选，直问选民 — “你相信谁可以给你带来安全?”
写在最后
如同两年前的一幕，在瞬息万变的大选前夕，任何决策上的迟疑或者是不当言论都有可能酿成大错，最终甚至会扭转必胜的局面。
不过，从恐袭过后的两党表态来看，鲍里斯的危机公关能力显然是比梅姨强得多。
虽然群众的注意力因为突如其来的恐袭从脱欧上移开了，但鲍里斯很快想到对策，把锅甩给工党，指责是因为工党当政时制定的提前释放法案才让恐怖分子被提前放了出来。
而且，在后续对此次恐袭事件的表态来看，鲍里斯的发言也比科尔宾强硬，对比科尔宾对恐怖分子表现的怜悯，鲍里斯强烈表达了自己赢下大选后严惩恐怖分子的决心。
目前看来，黑天鹅风险有所抬头，但总体不算太大，虽然工党民调有所上升，但保守党依然领先9个百分点，而且，博彩公司仍然认为鲍里斯有65%的概率赢下议会多数。
另外，今天的英镑走势也反应出市场仍然看好鲍里斯赢下大选。
12月2日，英镑一开盘就大涨，兑美元已经涨到1.294，兑人民币也涨到了9.10。
图为英镑兑人民币过去24小时走势
(编辑：宇硕)
