本文源自“学恒的海外观察”微信公众号，作者：荣泽宇，本文观点不代表智通财经观点。
报告摘要
01 我国职业教育正处于长期景气周期起点
近年来我国经济高速发展，制造业升级和城镇化率提高带来的服务业转型趋势愈发清晰，产生大量对中高端技能型人才的迫切需求。我国职业教育的人才培养机制落后于经济发展，人才培养方向和质量同企业实际需求有较大距离。
2019年以来，国家密集发布一系列涉及职业教育发展规划、鼓励社会资本大力开展职业教育、打通技能型人才学历上升通道的文件，显示出中央对职业教育的高度重视。社会经济发展和企业实际需求，正在同政府期许形成合力，力争将职业技能型人才培养做大做强。我们认为这是行业长景气周期的起点。
02 核心竞争力突出，创造多元价值实现多方共赢
中国东方教育在集团化办学经验、课程研发、学生管理、品牌影响力、多区域连锁化运营、资金等多方面较同业高度分散的中小机构具备明显优势，是全国职业教育龙头。公司能够长期持续为学生、企业、社会创造多元化的价值，形成良好的招生、办学、口碑正向循环，实现多方共赢。
03 纵向下沉+横向拓展，未来布局宏图徐徐展开
公司在已有业务上随用人单位的扩张，继续推进校网全国布局，未来可能进一步下沉至人口500万左右的低线城市。同时，依托成熟的办学理念、丰富的办学经验、强大的办学能力，计划新开设如康养、美业等新增培训项目，并逐步推进区域学习中心建设。纵横布局，轻重结合，未来有望发挥集团连锁化办学的规模优势，创造更持久的业绩增长。
04 首次覆盖给予“买入”评级
预测公司2019-2021FY的营业收入分别为55.73、69.25、84.43亿元，同比增速分别为70.7%、24.3%和21.9%；净利润分别为9.04、13.06和17.43亿元，同比增速分别为75.0%、46.7%和33.5%；EPS分别为0.41、0.60和0.81元/股；对应PE分别为36.4、24.8和18.6倍。首次覆盖中国东方教育并给予公司“买入”评级。根据绝对/相对估值法，给予公司18.50~19.96港元的合理估值区间。
05 风险提示
行业政策法规落地不及预期；公司扩张和现有学校运营进度不及预期。
报告正文
01 投资摘要
估值和投资建议
预测公司2019-2021FY的营业收入分别为55.73、69.25、84.43亿元，同比增速分别为70.7%、24.3%和21.9%；净利润分别为9.04、13.06和17.43亿元，同比增速分别为75.0%、46.7%和33.5%；EPS分别为0.41、0.60和0.81元/股；对应PE分别为36.4、24.8和18.6倍。
我国职业技能人才的缺口巨大，人才培养体系随社会用人需求和选拔思路转变的行业拐点已经出现。这一趋势利好东方教育未来横纵向扩张和长期发展。基于对行业和公司长期的看好，我们首次覆盖中国东方教育并给予公司“买入”评级。根据绝对/相对估值法，给予公司18.50~19.96港元的合理估值区间。
核心假设和逻辑
1.职业技能人才的巨大缺口和国家政策对职业教育的鼓励扶持未来将使得高品质、规模化办学的职教龙头获得更大发展空间。
2.随着职业教育的专业化、社会用人和选拔模式更加贴近客观需求、职业技能人才价值得到更充分的体现，学生、家长和社会对职业教育的认可程度会逐步提高。更多的适龄学生将从长期职业生涯规划出发选择合理的职业技能培训。
3.公司可以依托自身资金、品牌、教研、管理等全方位的优势，在纵向业务下沉、横向品类拓张上取得良好的成绩，支撑其业绩长期持续增长。同时，新开业务能够凭借公司长期积累的专业化运营管理和研发能力，实现一定的规模效益，提高而非拉低投资回报率。
和市场的差异之处
1.市场认为，公司的主要竞争优势是优秀的教研能力、品牌优势。我们认为公司超强的管理能力是其为客户、企业、社会创造巨大且持续的显性、隐性价值的基础；也是其保持低流失率，将一批学习能力较弱、纪律性较差的青年培养成才，成功实现规模化扩张的核心优势。
2.市场认为，公司计划新增业务的前景不明朗，对未来业绩的贡献有不确定性。我们认为，公司对新业务开展经过长期、充分和审慎的研究；其雄厚的资金实力、优秀的管理运营能力可以长期支撑更多元化发展。集团化的教研和连锁化模式，有望使得新开业务对公司的业绩贡献不仅是线性累加，其中可以体现规模化办学的经济效益。
股价变化的催化因素
1.已有业务新开学校的招生情况和业绩爬坡速度超出市场预期，美业、康养等横向业务拓展顺利进行，为公司带来新的增长点并完善产品布局。
2.国家和各地政府出台进一步细化的对职业教育的鼓励扶持政策和措施，助公司加快发展速度或提高发展品质。
核心假设或逻辑的主要风险
1.餐饮、汽修等业务连锁化速度慢、提升空间有限，或下沉结果不理想。
2.横向的新业务开展成效或市场前景不及预期
02 估值和投资建议
我们采用绝对估值和相对估值两种方法来估算公司的合理价值区间。
绝对估值：18.50~19.54港元
中国东方教育营收和成本开支的结构较为稳定，校区运营成熟之后现金流稳定，可以建立比较符合现实的单校模型。因此，我们采用FCFF模型对公司进行绝对估值，主要假设和分析如下：
1.基于公司的开校速度和长期的发展规划，假设公司2022-2028年收入增长率为18%、15%、12%、9%、6%、3%、2%；同时，考虑到未来租金可能上升，我们保守假设成本占营收的比例逐年小幅上升。
2.公司已经具备良好的办学口碑和卓越的品牌效应，成熟学校的销售宣传投入有望逐渐降低。未来开校速度减缓后，销售费用率有望逐渐企稳和回落。
3.公司管理团队经验丰富，随着新开学校运营成熟和集团建设完善，假设股权激励费用每年平均发生的情况下，管理费用率企稳后有望回落。
4.公司盈利能力强，现金流转良好，上市净募集资金43亿元，资金充裕且有理财回报。因此我们假设公司不需要大规模债务融资维持发展，净财务费用为0。
综合以上分析，得到公司的盈利预测和绝对估值部分假设条件如下：
我们对上述FCFF估值假设做关于折现率和永续增长率两个因素的敏感性分析如下：
根据上述假设和敏感性分析，我们通过FCFF绝对估值法得到的中国东方教育合理估值区间为18.50~19.54港元。
相对法估值：18.63~19.96港元
东方教育成熟学校利润率较为稳定，现金流强劲，比较适合采用PE进行相对估值。考虑到已上市教育公司业务和财务特征的异同性，我们选取三家教育培训和一家高等教育行业的龙头公司作为对标，从以下三个维度比较，尝试分析东方教育的合理估值范围。
盈利能力。在可比公司当中，中国东方教育ROE远高于新东方、好未来和中教控股，略低于中公教育。这一差异主要来自权益规模、杠杆率和净利率不同。中国东方教育和中公教育均为2年内募资上市，净利率、总资产周转率和权益乘数均较为接近，且权益规模较小。
好未来和新东方的ROE低于中国东方教育和中公教育主要是由于净利率与总资产周转率低于二者。中教控股属于重资产的高等教育行业，净利率高于其他可比公司，总资产周转率低于其余可比公司，导致ROE稍低。
成长性。从各公司所在市场规模来看：当前民办高等教育、职业教育、K12课后培训和人才招录培训的规模分别为1000~2000亿、1000~2000亿、5000~7000亿、500~1000亿。从近年来各公司营收增长速度来看：中国东方教育近年来营收增速在可比公司中处于较低水平，低于好未来、中公教育和新东方。
稀缺性。中公教育作为A股仅有的纯职业教育龙头，其估值享受较高的稀缺性和流动性溢价。我们认为中国东方教育是目前港股唯一的技能培训类职业教育龙头标的，具有较强稀缺性。
综上，我们认为中国东方教育的PE区间应该高于中教控股和新东方，小于中公教育和好未来。
从中国东方教育自身来看，我们认为未来各项财务和经营数据将有如下变化：
1.中长期区域中心的建设长期可能使公司资产变重，总资产周转率变低。另一方面，区域中心建成后运营和管理效率提升将带动公司净利率上升。
2.2016-2018新开校区在从2019年开始逐渐成熟， 2019财年营业收入和利润有望实现高速增长。
3.未来网点下沉和拓展新业务有望成为公司新的增长点。我们预计公司在扩张上审慎的态度和已有业务积淀的集团化办学、管理、教研和口碑优势，将使得增量业务不会显著拉低公司的利润率和投资回报率。
综上，从短期来看，2016-2018新开校区业绩的爬坡将支撑公司业绩在2-3年内保持较快增长。从长期来看，建成区域中心、网点下沉和拓展新业务有望使公司业绩保持平稳较快增长。因此，给予公司2020年28~30倍PE，对应的合理估值区间为18.63~19.96港元。
投资建议：首次覆盖给予“买入”评级
我们认为公司作为中国职教龙头，在人才缺口巨大、社会人才培养选拔和评价体系转型带来的巨大市场机遇期内，能够依靠自身全方位优势，不断扩张业务规模与范围，保持收入和利润的长期较快增长。
综合绝对和相对估值，我们给予中国东方教育18.50~19.96港元的合理估值区间。公司当前股价对应2019-2021年的预测PE分别为36.4、24.8和18.6倍。基于对未来职教市场和公司发展的乐观预期，以及对公司教学、管理和运营能力的认可，我们首次覆盖并给予公司“买入”评级。
03 公司简介
深耕职教三十年的全国龙头
中国东方教育创立于1988年，早期业务涉及烹饪、酒店管理和信息技术培训。公司目前主要业务覆盖餐饮、汽修、信息技术三大板块，拥有新东方烹饪、万通汽修、新华电脑、华信智原、欧米奇等多个品牌。
经过30年的发展，公司已成为全国职业教育培训行业当之无愧的龙头。各品牌中，新东方烹饪是全国最大的烹饪技能培训提供商；据弗若斯特沙利文报告显示，其市占率高达23.1%。万通汽修和新华电脑亦处于行业领先地位，市占率分别为9.7%和3.4%。
业务边界纵横扩张，办学规模持续提升
公司发展大致经历以下三个阶段：
1.1988—2007年，初创发展，摸索办学模式，提升办学质量、打造口碑；
2.2008—2015年，纵向扩张全国布局，覆盖重点城市，加速开设网点；
3.2016至今，横向扩张和下沉，传统业务向低线城市下沉，新设欧米奇和美味学院等品牌。
公司以烹饪为起点，逐步涉足汽修和信息技术，未来还计划进入美业、康养等领域。
随着网点的增加和品牌的横向拓展，公司学生人数和收入规模保持快速增长。2015-2018年，公司平均培训人次由93727增长到123957，CAGRs=9.77%。2018年公司平均培训人次12.4万，其中烹饪、信息技术、汽修三大板块平均培训人次分别为72824、32387、19323人。
2015-2018年公司的营业收入由1828百万元增长到3266百万元，CAGRs=21.34%。
股权结构较为集中
不考虑超额配售和股权激励，公司上市后吴俊保、吴伟、肖国庆共持有79.99%的股份。三人为堂兄弟关系，其中吴俊保持有公司34.13%股份，是公司实际控制人。吴俊保先生是安徽省政协常委，省工商联副主席、新华集团董事长，具有多年职教行业从业经验。
04 我国职业教育行业发展趋势分析
背景简介：覆盖人群广，涵盖内容多
我国职业教育可分为学历职业教育和非学历职业教育。非学历职业教育覆盖人群以14-45岁为主，提供以考取职业技能证书为导向的培训服务。学历职业教育主要面向15-21岁人群，提供学历教育和职业技能培训。
学历教育的中职教育受众主要是初中毕业未升入高中的学生，高等职业教育的受众主要是高中毕业未升入普通本科的学生(部分本科院校设有职业教育)。2017年中职在校生人数为1465万人，大专在校生人数为1105万人。
中职人数和比例持续下降，大专人数和比例总体保持增长。近年来初中毕业生选择就读中职学校人数占比由2009年的42.5%降低到2017年的37.3%。与此同时，普通高中毕业后进入大专的人数比例从2009年的38.0%上升到2017年的45.2%。
中职教育的在校生人数也呈现出逐年下降的趋势，由20019年峰值的2434万人降低到2018年的1465万人。
发展现状：滞后经济发展，量和质均有不足
职业教育肩负着培养产业人才、服务经济发展的功能；其培养的人才应当适应经济发展水平和经济结构变化需求。我国目前职业教育培养出的人才在数量和质量上逐渐无法满足快速发展和变化的社会需要。主要表现在两方面：
一方面，是高素质中职人才和职业技能持证人才的匮乏。近年来相关领域求人倍率(岗位需求人数：供给人数)升高到1.5左右，高级技工求人比甚至达到2以上，远高于1.1左右的全国平均求人倍率。
另一方面，在中高级技能职业人才供不应求的同时，大专和本科求人倍率近年来低于全国平均水平，求职压力变大。这说明大专院校并未培养出足够多符合市场需求的职业型人才。
制造业升级需要更多领域的实操型高新技术人才。截至2017年末，我国技能劳动者仅1.65亿人，占劳动力总数的约21%。其中高技能人才4791万人，占技能劳动者总量的约29%；而发达国家的技工占比普遍在40%~50%。我国技能劳动者供需比持续保持1：1.5以上，在国家产业转型升级的大背景下，技能型人才缺失的问题愈发凸显。
根据《制造业人才发展规划指南》预测，到2025年，我国在新一代信息技术产业、高档数控机床和机器人、航空航天装备、先进轨道交通设备等十大重点领域人才缺口合计将高达2986万人。
我们认为职业技能人才的短缺，主要有以下几点原因：
1. 公办院校在职业技能人才培养上无法快速响应。公立院校专业设置固定，难以及时根据市场需求灵活调整；缺乏实践经验丰富的教师，教学中普遍重理论轻实践，导致学生实践能力较差。整体上来看，大专毕业生“有文凭、技能差”的现象较为突出。
2. 当前技能劳动者社会地位和收入水平较低，难以吸引优秀人才。上世纪八九十年代，中职院校的毕业生由学院分配工作，收入较为体面。一大批学生选择就读中职，生源质量有较高保障。市场经济改革后，中职院校不再包分配工作，吸引力大幅下降。随着高校扩招，越来越多的初中毕业生选择进入普通高中，通过高考选拔进入高等教育体系。
3. 招聘和升迁评价体系中学历占比较大，职业人才学历上升渠道不够通畅。在我国当前的人才招聘和升迁中，学历因素较重。对于很多学历有所欠缺的技能型人才，社会和用人单位缺乏较为客观和统一的评价标准。同时，相关人才深造升学的通道尚未完全打通。这就导致众多企业对高水平技能型人才的渴求，和相当部分技能型人才的职业发展无法实现有效对接。
目前部分地区中职升高职的比例已经较高，如江苏在十二五末期达到31.4%。随着高职100万扩招的推进，未来中职升高职的比例有望进一步提升。但是，根据《全国普通高校招生计划》，专升本招生计划应控制在专科应届毕业生总人数5%以内；再加之目前缺乏足够多本科层次的职业型高校，大专成为许多职业技能人才学历的隐形天花板。
拐点已现：市场和政策力量有望促使行业向好
我们认为，优质供给的缺乏和企业对高素质人才的追逐长期看将提高我国职业技能人才的社会地位和待遇。叠加国家对职业教育的重视和鼓励，未来选择职业教育的人数和占比均将提升。
从市场端来看：
制造业和服务业升级有望提供新岗位并提高从业者收入。如前所述，收入较低是技能劳动缺乏吸引力的原因之一。在过去很长一段时间内，我国在全球产业链中占据的环节附加值较低，企业利润较低。同时，由于工作技能要求不高，工人很容易被替代，群体收入普遍较低。
随着产业升级，我国制造业开始向高附加值的领域和环节进军，对中高级技术人员的需求和依赖度有望提升，带动相关岗位的收入和社会认同度提高。
普通本科相对专科的收入优势缩小，211本科以下学历经济价值趋同。据梧桐果调查显示，2018年毕业生中，普通院校本科生为4472元/月，和211高校本科毕业生起薪相差近2000元。而大专毕业生的平均起薪为4112元/月，和普通本科平均薪资相差仅360元。
我们认为，学历和学校背景作为企业选拔应届生的参考，随着其稀缺度的降低，重要性和经济价值逐渐下降。在大专和普通本科层面，学生的个体素质和综合能力在求职中的重要性逐渐凸显。
从政策端来看：
近年来国家连续出台职教相关政策，鼓励和促进职业教育发展。政策导向有：
1.提高生均拨款，补贴技能人才；
2.拓宽职业技能人才学历上升通道；
3.提升职业技能在人才培养和评价中的权重；
4.促进产教融合，提升人才培养对口程度和质量。
具体措施主要有：
直接经济支持。增加职教生均财政拨款，从失业保险基金结余中拿出1000亿元用于1500万人次以上的职工技能培训。扩大高职院校奖助学金的覆盖面，接受职业资格教育者可享受3600元个税扣除额度等。
制度打通和院校向应用型转型。国务院在《国家职业教育改革实施方案》中提出，到2022年要将一大批普通本科高校向应用型转变，建设50所高水平高等职业学校和150个骨干专业(群)。全国各地约有300所本科学校参与试点，大多数为学校整体转型，其余为二级学院参与；应用型本科可面向中职招生。
拓宽学历上升通道、增大职业技能在人才培养筛选中的权重，具有重大意义。这有利于打破职业技能人才学历的隐形天花板，从制度层面引导未来学子转变观念，为职业技能人才提供更加明晰可靠的评价体系与职业发展途径。
鼓励产教融合，校企合作。在推进产教融合方面，既有区域层面的激励，如《职业教育改革成效明显的省(市、区)激励措施实施办法》指出，针对校企合作推进力度大，职业教育发展环境好的区域进行激励；也有针对企业的激励，主要方式为给予产教融合企业、项目金融+财政+土地+信用的组合式激励。
职业教育在制造业由大转强、服务业规范提质上大有可为
制造业升级是多重因素作用下的必然结果。中国有大量中低端制造业，产业增加值、劳动生产率、高端产业占比较低，核心零部件制造能力不足。在土地、人力成本上升，融资成本较高的环境下，传统的低端制造业逐渐丧失全球比较优势。考虑到制造业在就业和经济增长方面的拉动作用，产业升级是我国制造业做强的必然选择。
校、企单方面均无法满足产业升级的人才需求。制造业向高质量、高技术含量升级，将导致企业产生对专业化、高端化人才的大量需求。众多企业难以在兼顾经济效益的前提下，通过内部培训有效地获取足够多符合其标准的高素质人才。学校作为人才的提供方，也需要真实的工作环境来提升教学效果。
l校企合作让双方优势互补。校企有效的合作，能够在弥补企业知识理论培训体系薄弱、或员工培养不具备经济性的同时，为学生提供真实的实训实操工作环境，从而提高人才定向培养、定向择业的精确度。
l校企合作有助于实现多赢。校企合作有助于企业降低员工招聘、培训的经济和时间成本；让学生更充分了解自己的专业，提高其就业竞争力和职业规划能力。提高社会整体人力资源配置和劳动生产效率。未来若校企合作能够大范围开展并逐渐形成科学合理的人才培养体系，将为我国制造业和服务业提供更加优质的人才保障。
服务业升级“量”“质”并行。服务业可分为生产性服务业和生活性服务业，不同大类、细分类别未来的发展思路有所差异。根据《服务业创新发展大纲(2017-2025)》，生产性服务未来向专业化和高价值链领域延伸，生活性服务则要扩大有效供给，向精细化和高品质转变。
生产性服务业的升级和制造业升级密切相关。一方面是为制造业提供更好的经营环境和条件，如金融、物流、人力等；另一方面是向价值链上端延伸，比如信息技术服务、制造企业拓展售后服务、供应链服务等。
生活服务业升级的主线是满足人民对美好生活追求所带来的日益增长的服务需求。我们分别从“量”和“质”两个角度讨论需求的变化趋势。
l量：城市化和分工专业化是未来服务业需求增长的两个重要驱动因素。2018年中国整体城镇人口比例约为60%，对比发达国家平均80%以上的城镇化率，还有进一步上升的空间。城市具备生产和生活两大功能。生产性行业的从业者大多数时间都用于工作相关事务，在生活端需要依赖生活服务业的从业者。
更为精细和专业化的分工产生例如外卖、家政等多元化和外包化的生活服务需求。与城市旺盛的生活服务需求对应的是从业人员，特别是高素质专业人才的短缺。
l质：随着我国居民消费意识和标准的提高，对服务的专业度和品质日益重视。例如越来越多消费者评价餐饮服务的质量，不再局限于食物本身，而是拓展到包含服务态度、响应速度在内的综合体验。这对从业人员的综合实力和标准化运作素质提出了更高的要求。
综上，增加生活服务业从业人员的专业素质和数量，都需要更多高水平职业教育机构。
05 公司细分业务分析
公司旗下现有业务涉及烹饪、汽车服务、信息技术三个细分行业，未来有望拓展到美业、康养等领域。下面我们对公司业务涉及的细分领域的行业规模，发展空间和重要的影响因素进行讨论。
餐饮企业连锁化、特色化需要职教输送人才
连锁化是餐饮行业一大发展趋势。美国餐饮TOP50研究报告显示，同美国相比，我国餐饮企业的连锁化和规模化程度偏低，有很大提升空间。中国餐饮50强的年均营收水平为35亿元；其中80%的企业集中在15-30亿元之间。美国餐饮50强的年均营收水平高达288亿元；其中80%的企业集中在100-500亿元之间。
门店规模方面，中国餐饮百强企业中近9成尚未达到1000家门店。美国餐饮百强企业的平均门店数量高达3172家，其中90%的企业门店数量超过1000家。
优秀的品类+标准化生产+标准化管理构成的连锁化能力，是餐饮企业扩张的关键因素之一。国外的快餐品牌肯德基、麦当劳在中国能够多年来持续开设大量门店，说明即便考虑到中国餐饮品类的丰富程度和地区间饮食文化、习惯差异，中国餐饮行业未来仍旧有很大的连锁化空间。
餐饮企业的连锁化经营需要实现餐品口味和餐厨流程的标准化，对厨师专业技能和操作流程培训的标准化程度有更高要求。企业自行培养所需人才，可能欠缺体系化的教学教研能力；同时需要承担招生、培训、员工适应岗位等诸多显性和隐性成本。同东方教育这样的培训机构合作，能够实现提前学习、定向培养、直接上岗、长期在岗，从而降低成本，提高经营效率和经济效益。
特色化是餐饮行业另一发展趋势。随着收入水平提高和消费意识增强，消费者对餐饮的品类多样性、口味独特性、外观创新性出现更多诉求。美团网发布的《中国餐饮报告2018》显示，2017年我国餐饮开店数：关店数为100：91.6，淘汰率极高。激烈的竞争使得存量餐饮企业急需提升餐品的质量和稳定性，并寻求包括食材、口味、摆盘、门店风格、传递的饮食文化等差异化的竞争优势。
极少数实力雄厚、具备规模优势的大型企业可以通过内部研发创新来实现上述目标。但绝大多数餐饮企业和潜在创业者囿于资金和人力，难以组织专人进行相关的研发创新和人才培养。
新东方烹饪满足了连锁化餐饮企业对受过系统训练、拥有扎实的实践能力和一定理论基础的标准化烹饪人才的需求，以及普通餐饮从业者的进修需求。欧米奇和美味学院则为小型餐饮企业经营者和潜在创业者提供了技术、品类创新的解决方案。公司凭借多个子品牌，基本实现了烹饪培训的主流需求覆盖。
综上，我们认为，烹饪培训行业未来仍有充足成长空间。弗若斯特沙利文的研究报告表明，到2022年，中国烹饪熟练工人的缺口将达到310万人次，烹饪的职业技能教育市场总收入有望达到64亿元。
新东方厨师烹饪内生成长空间充足。2018年，新东方烹饪市场占有率23.1%，比第二名高出20.2%，是绝对的行业龙头。2018年共计新培训71335人次，平均年培训69141人次；其中，中长期课程占比超过90.0%。截至2018年底，新东方烹饪在全国有50个网点，覆盖29个省份；其中，较为成熟的42个网点的平均利用率为74.5%；7个网点刚开始运营，利用率较低。整体来看，新东方烹饪未来仍具备充足的内生成长空间。
2019H1平均培训人次68229人，同比下降1.9%，调整为年化后生均收入29713，同比增加17.9%。平均学生人次降低是由于长期课程毕业生数大于新招生数。生均收入大幅上升主要是由于短期课程占平均培训人次比例提升，而短期课程生均年化学费高于长期课程。
随着网点下沉和新校区运营的逐渐成熟，2019H1新东方烹饪业务的毛利率从2018年的56.5%回升到2019H1的64.3%。我们认为未来2-3年内平均培训人次的增长和学生结构的优化将会带动生均学费和收入、利润增长。
欧米奇和美味学院初创期增长迅猛。欧米奇西点西餐分部创立于2016年，现阶段主要提供短期课程；截至2018年末共有网点23个，覆盖省份22个。2018年新培训人次合计9180人次，同比增长229.0%；平均培训人次合计3106人次，同比增长178.0%。2019H1欧米奇新培训6583人次，同比增长43.8%。
欧米奇高端、高收费的西餐品类课程，能够进一步完善公司烹饪培训体系。现有网点中，3个较为成熟的平均利用率为63.1%；其余20个目前利用率偏低，有待逐步提高。我们认为该业务未来几年内能够依靠利用率爬坡提高毛利率，并叠加校网扩张取得较高的收入和利润增速。
美味学院创立于2017年，截至2018年末共有网点18个，覆盖省份14个。2019H1新培训4175人次，同比增长79.5%；生均收入8849元，同比增长36.8%。
该业务2017-2019H1收入分别为0.33、20.80、18.68百万元，毛利-2.66、-10.26、1.81百万元。目前所有网点利用率均处于低位，利用率的提升使得2019H1首次实现亏转盈。未来2-3年内招生的增加有望带动业务收入利润大幅度增长。
万通汽修将受益于车后市场和新能源车发展
汽车后市场是指汽车销售后各类服务的市场，包括维修、美容、金融等。2018年我国汽车后市场规模约1.2万亿元，其中维修服务4200亿元，占比35.0%。
万通汽修提供的培训服务主要涉及车后市场中汽车维修、汽车美容和二手车交易三个子领域。我们认为，随着汽车保有量的增长、平均车龄的增加和二手车交易量的上升，这三个子领域的人才需求有望稳步增长，带动万通汽修的业务成长。
汽车保有量和车龄增长将拉动汽车养护和维修需求。我国汽车保有量从2004年的2742万辆增长至2018年的24028万辆，CAGRs=16.8%。2013年起，我国6年车龄以上车辆的占比逐步提升， 2018年占全部车辆的49.0%。未来中国平均车龄将有望进一步上升，带来汽车养护维修的增量需求。
日益增长的二手车交易需要更多检测鉴定人才。2017年中国二手车交易量达1240万辆，同比增速19.3%。二手车交易中，质量信息是定价和交易的基础，需要第三方来对汽车质量进行检测和鉴定，降低信息的不透明度。
新能源汽车的发展带来相关汽修人才需求快速增长。根据《制造业人才发展规划指南》预测，到2025年，新能源汽车产业链的人才缺口将达到103万人。弗若斯特沙利文报告显示，2017年中国汽车服务培训总收入为21亿元， 2022年有望增长至38亿元。汽车服务行业熟练工人的缺口将由2017年的400万人次提升到2022年的870万人次。随着新能源汽车保有量和车龄的快速增长，相关车型的汽修人才需求有望快速增长。
万通汽修新校逐渐成熟。万通汽修于2005年开始招生培训，截至2018年末在全国有26个网点，覆盖21个省份。2018年新培训20263人次，平均培训19323人次。平均培训人次中长期课程占比达90.6%。
该业务2019H1实现收入246百万元，毛利润132百万元，毛利率从2018年的44.5%大幅回升至53.7%。14个较为成熟的网点平均利用率为60.9%；2017-2018年新开的12个网点运营时间较短，利用率进一步提升空间较大。我们预计新开的12所学校2019年开始业绩将逐步开始加速释放。随着新开学校利用率的提升，平均培训人次有望继续增长，带动校均利润逐步提高。
信息技术进步催生培训需求
云计算、大数据、虚拟现实、人工智能等新技术的发展需要大量掌握相关技能的从业者。据弗若斯特沙利文统计，2022年信息技术技能教育总收入将达到603亿元，2017-2022年CAGR为12.7%；信息技术熟练工人需求达2950万人次，人才缺口由2017年的770万人次扩大到1680万人次。
公司信息技术培训业务有新华电脑、华信智原两个品牌，二者主要有如下差异：
1课程时长结构不同：新华电脑主要提供长期课程，为零基础或基础较差的学生提供系统性培训。华信智原主要提供1到6个月的短期课程。
2.受众群体差异：新华电脑主要招收初中和高中毕业生；华信智原主要为即将就业的大学生提供实用的就业技能。
新华电脑整体成熟度较高。新华电脑始于上世纪90年代，截至2018年末拥有24个网点，覆盖全国17个省份的培训网络。2018年新培训24415人次，平均培训31023人次，平均培训人次中长期课程占比达97.8%。2019H1平均培训37702人次，同比增长35.3%；生均收入18494元，同比增长2.3%。
新华电脑19个网点的平均利用率达到95.4%；其中6个利用率超过100%，5个网点新开始运营，利用率较低。公司计划未来三年每年分别开设2/3/3个新网点。该业务2019H1收入349百万元，毛利236百万元。随着新学校利用率的提高，毛利率从60.0%提高到67.6%。
华信智原成长稍逊，未来扩张可能放缓。公司2006年收购华信智原，截至2018年末共有22个网点，覆盖21个省份。2019H1新培训2172人次，同比增长13.7%；生均收入36344元，同比增长50.9%；收入39百万元，毛利率15.0%。16个较成熟网点的平均利用率为24.6%，6个网点处在新运营状态。华信智原为寻求就业的大学生提供短期IT课程培训，面临众多个人或中小型机构的同质化竞争。新一代大学生电脑使用和自学能力增强，在线课程等网络资源日益丰富，亦在一定程度上影响了该业务板块的招生和业绩成长。我们预计公司后续可能会放缓该业务的扩张，重点提高已有校区的教学质量和利用率。
06 优势分析：能人所不能，创造长期持续价值
东方教育作为深耕多年的职教龙头，在教学教研、运营管理、校企合作、资金积累等方面逐渐形成了全方位优势，使得公司能够：1.及时研发适应市场需求的课程并不断迭代，推陈出新；2.保证全国范围内的扩张和人才梯队培养供给；3.保证统一、高标准的教学质量，和学生、员工有序管理。我们认为，上述优势能够使公司在职教发展的大潮中能人之所不能，以高标准高质量的培训服务持续为学生、企业和社会创造多样化的价值，壮大自身，巩固行业地位。立体教研支持标准化扩张教学团队拥有丰富的从业经验。新东方烹饪、万通、新华电脑教师团队中专家(具有中级职业资格或技能证书)占比分别为89.7%、77.5%和68.7%。而我国高职和中职教师中“双师型”平均占比仅为39.1%和29.5%。公司教学团队具备更丰富的实践经验，培养出的学生工作能力强、熟练度高，更受雇主欢迎。
持续吸引和培养优秀教学人才。懂实操又懂教学的老师作为职教行业的稀缺资源，是公司全国布局过程中保证高水平教学和高质量人才培养的重要前提。我们认为，公司能够凭借优厚的待遇和良好的品牌形象，通过外部招聘+内部孵化留用的方式实现充足的人才储备和师资梯队建设。
三位一体的研发体系快速响应需求。公司的研发体系包含三个层次：总部研究院、各业务分部研究中心、单体学校研发中心。总部研究院现有39名行业专家负责把握宏观方向和理论应用化，保证公司能够为学生提供满足社会需要的课程体系和核心技能。业务研究中心负责开发对应行业的教学内容，并建立统一的教师培训标准。学校专管研发的副校长负责课程落地和结合地方特色的微调，及时反馈教学中遇到的问题以便整个集团优化改善教学内容和方法。我们认为，三位一体的研发体系使得公司能够将宏观和微观结合：自上而下统一标准化内容和流程，自下而上快速反馈优化总结实践经验。这有助于公司有效把握市场需求、快速迭代课程、规范化教学内容与方法，持续稳定向社会输出高素质技能人才，并拥有扩张上的规模优势和跨界能力。
对“后进生”技能之外的帮助和提升市场上对东方教育的很多讨论聚焦在“培训出当前匮乏的某些行业的合格或优质劳动力”这种业务模式价值几何。这其中，很容易忽略的一点是公司的客户本身特点，以及公司为他们提供的不仅限于技能的全方位塑造和提高。若无法认知这点，则容易低估公司为学生、企业和社会创造的多层次价值。我们认为，教育不仅是技能的传递，更是对受教育者价值观念、行为模式、职业理解等多方面的综合塑形。厘清公司对传统意义上“后进生”做出了怎样的提升，才能穿透现象，理解公司为多方创造的价值，也即公司竞争优势的本质。公司培养对象主要是初高中学龄段的“后进生”。公司的70%的生源来自15-21岁、初中毕业未上高中，或未考上大学的人群。该群体通常具有如下特征：1.对学习缺乏兴趣，学习能力较差；2.自控能力较差，组织和纪律性较差；3.缺乏对工作和职业生涯清晰的认知和长期规划。青少年处于职业观和人生观的成型阶段，需要适宜的规范与引导，培养良好的职业认识和职业态度。同时面对大量具有上述特点的青少年学生，是对职业教育机构管理、教学的极大挑战。2018年我国中专、职高和技校的学生流失率分别为15.9%、18.0%、25.6%；部分地区的部分班级甚至高达80-90%。而公司2018年流失率仅为2.1%，展现出远超行业水准的强大管理能力。
技能之外，更是对职业观和人生观的综合塑形。公司大部分学生报读的都是长期课程。学员在培训过程中，能够有较长的时间了解工作内容和职业前景，并在良好的管理引导下逐步养成良好的生活习惯和行为模式。实现上述目标需要成熟有效的管理体系和高密度、高素质的一线管理人员。截至2018年底，公司有3532名行政人员，有很多员工负责沟通、引导和管理学生。公司通过半军事化管理，每天晨训、唱班歌、喊口号、统一着装、按时作息等方式对学生进行规训，传递正面价值观，培养学员良好的生活习惯与职业态度。
为学生、企业和社会创造多层次价值。对学员而言，他们从公司收获了扎实的技能、对行业翔实的了解、良好的职业态度以及公司声誉对个人的背书。对企业而言，一方面，经过系统性培训和具备良好职业观的雇员工作稳定性更强，可以减少频繁人事变动带来的摩擦成本。另一方面，通过订单班等校企合作方式能够使得学员及时上岗、快速上手，提高企业生产效率。对社会而言，公司将一批成绩较差甚至濒临辍学、失业的“后进生”培养成为社会亟需，且有着清晰职业观和良好行为习惯的技能型人才，促进了社会稳定，提高了社会人力资源效率。对公司而言，上述逻辑形成良性闭环相互促进，会进一步巩固其竞争优势。学员的口碑、更多的校企合作、政府的扶持与补贴能够降低公司的招生、宣传、扩张成本，提高公司的综合实力和业绩的持续性。
学员在就业市场上表现不俗。公司毕业学员大多去往星级酒店、大型连锁餐饮、4S店、连锁汽车服务公司、知名互联网公司。从就业率来看，截至2018年末，公司新东方烹饪、新华电脑、万通汽修三大业务引荐就业率分别达到93.2%、93.1%和97.3%。从薪资水平来看，毕业生起薪通常在5000元/月以上，显著高于中职和高职的平均毕业薪酬水平。
高培养质量使得校企合作更加紧密，与企业合作的方式包含四种：1. 目标班：临近毕业时选取一定数量学生组成目标班，参与共同设计的教学计划，计划一般持续3个月左右；2. 联合培训：合作企业和学校各自负责指导学生一段时间的培训；3. 实习基地：合作企业为学生提供实习机会并由企业派专人予以指导；4. 特定订单：根据合作企业的具体需求进行招生，企业参与学生培养并向通过考核的所有学生提供就业岗位。截至2018年末，公司在全国范围内已有28000多家合作企业。近年来订单班学员数量和占比迅速提升，2016-2018订单班学员数CAGRs=68.6%，远高于公司平均培训人次增长速度。2018年订单班学员达27931人，占平均培训人次的22.5%。
全国布局、长短兼具长、短期课程覆盖不同用户需求。公司旗下三大板块下长短期课程兼备，能够满足需要系统学习或强化某项技能的不同客户。2016和2017年公司新设欧米奇和美味学院，提供西点西餐和风味小吃的短期培训，进一步扩大了用户覆盖范围。公司不同业务长期课程均占主导地位；2018年新东方、万通汽修、新华电脑长期课程平均培训人次占比均超过90%。长期学员占比高带来收入稳定、管理便利、平均招生成本较低等优势。我们认为，公司新开业务/网点在初期短期培训人员占比可能高于成熟业务/网点。之后随着办学成绩和知名度提高，长期课程人数和比重将逐渐提高。
教学网络覆盖全国。公司2007年经营学校27所，2018年145所，CAGR16.5%，初步形成了覆盖全国的教学网络。地域分布上来看，公司大部分学校集中在华东、华北、西南三个地区，校区数分别为45、33、30所，占总校区数量66.0%。
l分品牌来看，新东方、新华电脑和万通汽修分别为50、24和26所，覆盖省份分别为29、17和21个。新东方烹饪已实现七大区域全覆盖，基本实现一省一校或一省多校；校区数量以华东为最，共18所，占总校区数36%。新华电脑覆盖17个省份，校区主要集中在西南，共有9所，占总校区数38%。除少数偏远和人口稀薄地区外尚有上海、江苏、浙江、福建等较发达地区未覆盖。华信智原仅北京就有10个网点，其余校区均匀分布在其他六大区域。万通汽修覆盖21个省份，校区主要集中在华东、华北、西南，欧米奇和美味学院分别覆盖了22和14个省份。
l从收入的地域分布来看，2018年华东、西南、华中地区收入位列前三，分别占总收入32.8%，21.4%，15.6%。
横纵向扩张并举横向：未来可能横向拓展美业、康养领域。公司对职业教育行业的熟悉度和集团化运作能力，可以使其在新业务的调研、立项、试点、规模化这一系列流程上做到审慎、科学、可复制。我们认为，公司的横向扩张并非简单的线性叠加，而是会充分发挥其过往积淀的综合优势，实现规模化效益。美业包括美发、面部、身体、指甲和睫毛美容等。根据商务部统计，美业从业人员保持稳定增长，2013-2017年CAGRs=7.5%。美甲、男士美容的迅速发展，也带动市场对美容领域人才的需求快速增长。美容职业教育市场高度分散，大部分参与者是当地美容沙龙。东部沿海地区的美容职业技能教育服务供应商多于其他地方。
康养包括药物、营养、保健食品、医疗器械、母婴产品、健康管理和养老服务等。驱动康养成长的因素主要包括：1.我国居民的健康和养老护理意识增强；2.政府大力扶持有关产业；3.人口老龄化加速。
公司未来有望在美业和康养职业培训两个赛道取得较好发展，原因如下：
1. 美业和康养人才缺口大，培训市场高度分散；
2. 行业顶级的教研能力；
3. 充裕的资金和上市平台强大的投融资能力；
4. 旗下品牌的高知名度有利于新业务宣传招生和校企合作开展；
5. 丰富的招生和管理经验，保障不同地域快速的连锁化经营扩张。
美业进入门槛较低，但高技能人才缺乏，许多从业人员是师徒制学习，并未接受过规范化培训。随着市场对美业专业化、精细化程度的要求提升，以及区域性连锁化企业的增多，未来专业化培训机构的重要性有望逐步体现。
纵向追随商业地产和区域特点在低线城市下沉。我们认为，公司各子品牌未来发展将优先补全尚未覆盖的省份，并开始向人口大于500万的更多低线城市下沉。从长期来看，网点下沉是公司的重要战略之一。
向低线城市下沉的原因主要是城镇化率提升的过程中，消费娱乐活动开始向商场、大型购物中心集中。更多连锁企业进入低线城市大型商圈，带动了对高素质服务人员的需求。近年来三四线城市项目在万达、新城、碧桂园等地产开发商的所有项目中占据相当高比例。
公司餐饮和汽修板块进行渠道下沉，追随连锁型客户/潜在客户的脚步，为其在三四线城市的扩张提供适用的人才供给。新华电脑主要集中在西南地区，在发达地区分布较少。其原因可能在于西南地区经济发展相对落后，信息技术教育水平较差，公司拥有更多的培训机会。区域中心轻重结合：区域中心计划是公司未来五年的重要发展战略，预计将在成都、北京、上海、广州、西安建立五个区域中心。每个区域中心预计服务10000-15000名学生，五大区域中心购买土地和设施建设预计花费21亿港元。考虑到区域中心建设的周期较长，我们认为短期内该计划不会对公司的资产负债表和现金流产生明显影响。长期来看，建设区域中心的好处主要有：1. 降低长期租赁成本、租金不可控和续租失败等风险。公司目前大部分学校均开在租赁场地，2016-2018租赁成本占收入比重分别为15.6%、16.9%和17.6%。2. 轻重资产的商业模式结合使得业务拓展更加灵活。公司在设立区域中心后，可将不同业务的长期学生集中至同一区域中心就读，在长短期课程的学生教学、住宿等安排上更具灵活性。3. 同一区域中心内的各专业学生、教师、管理人员共享基础设施，能够降低管理和运营成本，体现较强的规模效益。07
财务分析
收入和盈利：短期增速反弹，长期稳健2019年收入和利润有望实现较大幅度增长。公司2016-2018年新开校区较多，而新校区开设初期处于亏损状态，对2016~2018年业绩增速和利润率造成一定影响。我们认为，随着此前新建学校运营逐渐成熟，开始释放业绩，公司的业绩增速将会有明显回升。
新东方烹饪收入占比过半，欧米奇占比迅速提升。各品牌收入中，欧米奇和美味学院近两年来占比逐渐提升。其中欧米奇从2017年的2.6%提升到2018年的6.5%。我们认为，由于新东方烹饪、欧米奇、美味学院具有充足的内生成长空间，且扩张速度较快，其收入占比未来将继续上升。
结合体量和毛利率来看，各业务的盈利能力为新东方烹饪>新华电脑>万通汽修>华信智原。受2016-2018期间新开学校业绩释放影响，2019年公司整体毛利率和净利率都有望回升。若未来区域中心建设和公司横纵向扩张加速，短期毛利率和净利率可能再次经历下降—回升的过程。但考虑到公司成熟学校的占比逐渐提升，扩张带来的利润率波动将会逐渐减小。
成本和费用：结构稳定，有望继续优化公司最主要的成本为教职工福利及薪资、学生教学活动相关成本、租赁开支、校区维护和折旧，占营业成本比例约90%。近年来薪资及福利占比较为稳定，约30%。租赁成本占比上升，系租金上涨所致。我们认为，短期内公司成本结构将保持较为稳定格局；长期看区域中心计划落地，会带来租赁成本占比下降，折旧和校区维护开支占比提高。
费用规模随扩张增长，费用率有望企稳略降。销售费用主要为广告开支，占比超50%；其次为销售人员的薪酬及福利。公司早年广告主要投放于电视和平面媒体，近年来网络平台投入力度明显加大。我们认为，公司业务面向的客户群体较为依赖广告接触和了解职业教育及公司服务内容，且需要较多的销售人员接触客户并挖掘需求、解答问题。流量费用的增加和人力成本提高，将使公司销售费用仍将随着业务拓展增长。随着成熟校区占比提升和收入体量增长，销售费用率有望小幅降低。股权激励计入管理费用将提升管理费用率。公司管理费用中占比最大的是员工薪酬福利，约60%。2019H1体现7600万元股权激励费用，会使得管理费用率短期有所提高。长期看公司管理效率有望随学校成熟和区域中心落地逐步提高，若不考虑股权激励非均匀体现，费用率有望逐步回落。财务费用或将持续保持低位。公司2019H1产生的财务费用系融资租赁项目的利息支出。公司经营性现金流充足，且上市募得资金43亿元，中短期看并无被动债权融资的需求和必要。因此我们认为公司未来财务费用率大概率保持低位。
资债结构：轻装上阵，现金流强劲资产以现金等流动资产为主。2019H1公司资产负债率仅为38.6%，无有息负债。流动资产占总资产比例66%；其中约有30亿元货币资金，约8亿元的理财产品和约17.6亿定期存款。2019H1上市募资使得账上现金大幅增加。公司流动性充足，不存在债务偿付问题，有大量的存款和理财带来利息收入。2016-2018年公司固定资产逐年增加，系各品牌新设学校所致。2019H1公司固定资产约13.5亿元，占总资产比例约15%。
负债主要为合同负债(预收学费)。公司债务以流动负债为主，其中占比最大的是合同负债(预收学费)。剔除预收学费的影响后，公司资产负债率可降到20%~25%之间。2019年H1公司融资租赁活动增加了12亿元的非流动负债。公司利润基本均为现金，且提前预收学费，自有资金能够满足运营和扩张需要。因此我们认为，公司有息负债率大概率仍将保持低水平。
长期来看区域中心可能提高公司固定资产规模。公司大部分培训场地均为租赁而非自建，其优势在于较低的新开校成本，劣势在于易受租约变更和租金过快上涨影响。未来若公司能够拿到教育用地自建校区发展区域中心，固定资产规模和占比将会有明显提高。
投资回报分析
高盈利质量和低杠杆致回报率保持稳定较高水平。公司收入主要为学费，通常不存在应收账款问题，且退学率低。2015-2019H1期间，公司经营性现金流净额都大于净利润，利润可靠性极高。
公司过去采用轻资产模式，盈利能力强、资产周转率高且权益规模小，因此投资回报率很高。2016年ROE、ROA和ROIC分别为72.3%、25.2%和63.3%。2017和2018年ROE下降的主要原因是新开校区利用率低导致的净利率下滑。
短期看，上市融资导致权益规模大幅增加、资产周转率和杠杆率进一步降低，因此2019年公司投资回报率指标将有所下降。中期看，随着大量新开网点运营成熟，利润率和周转率的提高将带动公司ROE等指标回升至较高水平。
长期看，公司不需要高杠杆经营，存量业务的稳态ROE水准将主要取决于运营管理带来的高利润率和长短期课程结构带来的较高周转速度。若未来扩张能够叠加低成本负债带来的杠杆效应，或新业务投资回报率高于理财收益，公司的投资回报率指标有望更上台阶。
08 盈利预测
收入和盈利预测假设
我们结合公司过去开校实际进展和未来开校计划，建立各品牌单校模型，对2019-2021财年公司的业绩进行预测。单校模型各项参数假设如下：
部分假设和说明：1. 未来三年开校速度放缓，且随着新校成熟收入增加，口碑积累使得招生对销售的依赖程度降低。因此我们假设2019-2021年销售费用率逐年下降。2. 公司股权激励计入管理费用，2019H1股权激励约7600万元，对管理费用率的影响约为2%~3%。考虑到未来股权激励计划，我们假设其会使管理费用率较之前有所提高。3. 公司上市融资中的约7亿元将用于课程、专业研发，我们假设公司未来三年研发投入逐渐增加，到2021年公司研发费用率达到1.2%。
4. 公司上市净募得43亿元，加上每年数亿元的净利润，足以支撑未来3年的扩张计划，因此假设公司不做外部融资，财务费用为0。
盈利预测的情景分析我们对公司的未来业绩做乐观、中性和悲观三种情景分析，得到的结果如下：1. 乐观假设：公司未来3年收入增速分别为74.2%、25.5%和23.0%；净利润增速分别为115.1%、43.7%和32.7%；EPS分别为0.51、0.73和0.97元/股。2. 中性假设：公司未来3年收入增速分别为70.7%、24.3%和21.9%；净利润增速分别为75.0%、46.7%和33.5%，EPS分别为0.41、0.60和0.81元/股。3. 悲观假设：公司未来3年收入增速分别为67.2%、23.0%和20.8%、净利润增速分别为37.4%、51.6%和34.9%，EPS分别为0.32、0.49和0.66元/股。
盈利预测结论基于以上分析和中性假设，我们预测公司2019-2021FY的营业收入分别为55.7、69.3、84.4亿元，同比增速分别为71.0%、24.0%和22.0%。净利润分别为9.0、13.2和17.7亿元，同比增速分别为75.0%、45.0%和34.0%。
09 风险提示
估值风险
我们采取绝对估值和相对估值方法计算得出公司的合理估值区间为18.50~19.96港元。但该估值是建立在较多假设前提的基础上得出，假设具有一定主观性，从而影响估值的准确性。盈利预测风险我们对公司的业绩预测基于公司单校模型和开校速度假设。若公司新校利用率提升速度和幅度未达模型预期，或公司开校进度不及预期，会对盈利预测的准确性产生较大影响。政策风险1. 公司可能无法如期获得新举办学校所需的批文、牌照和许可。2. 公司若干学校无民办学校办学许可证，存在被处罚甚至停止运营的风险。3. 公司业务开展可能需要面对《民促法》实施条例的不确定性。经营风险1. 部分学校招生面临激烈竞争导致不及预期可能影响公司业绩。2. 部分学校管理不善导致学生发生意外事故，可能对公司声誉和经济利益造成重大损失。3. 教师工资和场地租金等成本涨幅过大对公司盈利能力造成负面影响。4. 区域中心无法取得政府许可导致公司长期规划和发展战略发生重大变化。5. 新业务拓展不顺利，导致公司前期投入无法获得预期回报。财务风险公司可能失去政府补助、关联方及第三方利息收入等非经常性收入，对盈利产生负面影响。行业风险1. 低线城市餐饮连锁化发展缓慢，导致对厨师培训的需求不及预期。2. 我国后汽车市场发展缓慢，导致对汽修等人才培训需求不及预期3. 新技术和新场景推广使得信息技术培训行业萎缩，导致对IT技术人员培训的需求不及预期。市场风险若大盘因系统性风险导致下跌或投资者情绪、交易策略等发生变化，近期上涨较多的公司股价可能会随之调整。
