本文来自中国经济时报，作者：范媛。
如果Libra得以最终实现，对我国整个支付清算体系都提出了挑战。堵不如疏，央行、我国大型互联网平台、第三方支付公司和传统金融机构等都应该积极应对，加快研究区块链在支付系统的运用，运用沙箱监管探索我国稳定币的发行和应用，监管层和行业协会加紧相关标准规范的研制。
美国脸谱公司(FB.US)推出数字货币Libra引发的讨论已从区块链世界延伸到了传统金融领域，Libra挑战了哪些监管底线？对国际货币体系是否有影响？中国对此应该如何应对？
近日，中国经济时报特邀请国务院发展研究中心金融研究所证券研究室副主任孙飞主持圆桌讨论，与中国社会科学院支付清算研究中心特邀研究员赵鹞、中央财经大学中国互联网经济研究院副院长欧阳日辉、全球宏观交易员熊鹏就Libra引发的思考展开对话。
忽略Libra在监管上的挑战
孙飞：自Libra白皮书发布以来，其作为新生事物引发了监管层的关注。全球监管机构都对Libra存在不少质疑。除了美国参众两院近期设立的两场听证会，法国和德国等监管部门、英国央行、日本财务省、韩国金融监管机构、印度经济部、泰国央行等陆续表态将谨慎看待Libra。在Libra的参议院听证会中，马库斯表示：“在我们完全解决监管方面的顾虑并获得适当的批准前，脸谱不会推出Libra数字加密货币。”那么，Libra究竟给监管带来了哪些挑战？对当前金融体系与金融稳定产生何种影响？其未来发展将会面临哪些监管问题？
欧阳日辉：我们需要从货币功能的角度思考和认识Libra。支付、储蓄和记账是货币的三大功能，主流经济学大多数学者认为，货币是国家以公权力做背书发行的记账单位，由于国家的背书，人们愿意用货币进行支付，完成商品交易和债务清算，用货币作为储蓄手段进行跨期财富转移。按照脸谱白皮书的描述，Libra不是简单的商品货币，它的使命是建立一套简单的、无国界的货币和为数十亿人服务的金融基础设施，有可能创造信用。这是典型的私人部门创造货币的例子，对国家的主权货币将造成巨大冲击，对国家的金融基础设施、金融体系与生态将提出严峻挑战，所以，各国监管层高度重视这个“伟大的创新”，美国国会参众两院议员们对脸谱发行Libra的意图存在强烈质疑。
熊鹏：脸谱最开始可能忽略了Libra在监管上的挑战。比特币、以太坊存在这么多年，都没有国会听证。为什么各国的央行会对这件事有这么大的反应？是因为脸谱潜在的客户规模。对国外的央行来讲，尤其是对美联储，一旦是对普通投资者可能产生负面影响的金融创新，监管都特别严格，这也是为什么比特币的ETF一直上不了市的根源。在美国小打小闹，不会有人监管，一旦会对大众带来影响，事情就变得很慎重。脸谱拥有的用户群体太大，而且是跨国性的群体，所以从监管层面来讲，一个是保护投资者利益，另一个就是金融监管中的国际洗钱，还有国际制裁问题。
赵鹞：比特币、比太币是去中心化的，美国的政府部门是看不到交易的。Libra对于其他国家是加密的，不透明，但对美国政府来说，Libra是不是有后门？要Libra提供交易数据能不提供吗？
作为支付工具对货币体系影响有限
孙飞：更聚焦来看，Libra如果最终得以实现，会对国际货币体系、主权国家货币产生何种影响？例如，对美元的国际货币地位是加强了还是削弱了？会不会发展成为超主权货币？对发达国家和发展中国家的货币体系影响有什么不同？有学者认为，Libra本质上是将香港的货币局制度搬到了互联网生态圈上，各位怎么看？
熊鹏：对国际货币金融体系的影响，我认为，在看得见的将来都不用担心。脸谱对Libra的定位是清楚的，不会和任何一个主流货币去竞争。而且Libra主要是支付工具，其实是想帮助那些现代金融业不发达的国家，比如非洲、南美、中亚等，这些国家银行体系不发达，国际支付转账成本非常高昂，甚至有时候转不出去，初心是帮助这些国家的人民实现更好的支付。Libra的支付功能是要用法币去兑换，对于普通用户是拿本国货币或是美元去换，并没有说脱离法币创造出一个封闭运行的货币出来。但如果这些国家的政府和央行觉得Libra会让国家外汇储备不稳定或是汇率有巨大波动的话，随时都可以叫停。
货币的第二项功能是支付功能，应该说Libra能起到一定的作用，但未来到底有多少人用，也要取决于其成本。现在比特币的问题是转换的成本非常高，比如从香港的银行给美国汇款，银行收取的费用和中间时间成本和用比特币去做，比特币其实并不占优势。
Libra提到其要有一个货币基础，会投资于流动性非常好的，类似于美国国债，也许包括欧洲央行、日本央行、中国人民银行短期的货币工具。把Libra想成一个货币池子，类似一个大型的货币基金，就是余额宝和天虹基金所做的事情，你把钱给了余额宝，他就拿钱全部去投货币市场工具，实际就变成了第二个余额宝。
欧阳日辉：Libra的计划是打造一个新的去中心化区块链、一种低波动性加密货币和一个智能合约平台。Libra的底气是脸谱这个社交平台，抓住了一个痛点：全球仍有17亿成年人未接触到金融系统，无法享受传统银行提供的金融服务。Libra自称是要发展普惠金融，为数十亿人提供金融基础设施，我觉得目的是通过建立Libra协会，与一篮子法定货币挂钩，发行稳定性、低通货膨胀率、全球普遍接受和可互换性的全球性数字原生货币，是一种新的全球性货币，将成为一种超主权货币。
脸谱发布白皮书之前，应该是与美国有关部门进行过沟通，而且脸谱和Calibra电子钱包公司已经拥有货币服务牌照，美国政府对Libra应该是持包容审慎的态度。但是，脸谱发挥网络规模优势运行Libra，网络规模效应、网络自我强化机制的协同共振下会出现什么局面，各国监管层暂时是无法估量的。Libra的最大优势是在跨境支付领域发挥作用，利用其全球网络平台降低跨境支付成本。如果最终得以实现，将对传统的跨境业务、支付业务产生冲击，对国际组织合作监管提出新的挑战。
美国和欧元区发行稳定加密货币已有监管框架，如果Libra在美国监管下合法运行，则对全球支付系统影响巨大。Libra的设计类似SDR，但不同的是Libra的持有人是一般居民，通过脸谱平台的应用场景巨大。高通胀或汇率有较大贬值预期的国家居民可以选择Libra作为保值的工具，对这些国家的货币体系将产生冲击。也就是说，币值不稳定的国家将抵制Libra。Libra有可能催生少数法币币值不稳定的国家产生“双货币体系”，出现Libra替代本币现象。类似于高通胀国家本币美元化，同一件商品用美元和本币标示两个价格、两个计量单位。
赵鹞：有些人把Libra比作香港的货币局制度，说明不太了解香港的货币局制度。香港有三个发钞行，中银、渣打、汇丰，根据收到的美元，按1美元兑7.58港币，大概上下5%浮动。香港的货币局制度，对于HKMA货币发行，所以中银、渣打、汇丰没有货币发行权，货币发行权是在香港金融管理局手里，只不过是固定美元。Libra做的相当于渣打、汇丰、中银所做的。
未来数字货币体系是央行主导？
孙飞：从一国数字货币发展的总体布局来说，市场化的商业机构发行类似Libra的稳定币与中央银行发行数字货币相比，各有什么优势？未来的数字货币体系应该是政府主导还是私人部门主导的？两者究竟是排斥的关系还是互补的关系？
欧阳日辉：中央银行发行数字货币的优势在于安全性和流动性，任何其他形式的商品货币都无法与央行抗衡。类似Libra的稳定币的优势在于提高支付效率。未来的数字货币体系应该还是央行主导的全球紧密合作监管的体系，其他形式的稳定币依托科技平台有一定的应用场景，但在各国监管层和国际联合的监管框架下合规运行。货币体系对于一个国家，对于全球的经济发展和政治稳定至关重要，各国央行不会放弃对以货币为基础的金融体系的监管，寻求监管与创新的平衡、增强本币在国际上的竞争力是各国央行努力追求的目标。
央行做数字货币的初衷，不是简单地把现金取代、把银行存款取代。所以央行的数字货币不局限于形态。不管是公共部门还是私人部门，对货币体系的改进，应该是着眼于促进贸易和经济的增长，提高贸易的效率、安全性、便利性，还有电子商务贸易对应贸易所匹配的经济体系。而不是搭建了什么样形态的货币，这不是问题的根本。
熊鹏：数字货币一定是政府主导，其实比特币的思路是一个小圈子里的游戏，所谓的匿名性，去中心化，但实际上在真实的应用中，就会发现比特币是没法用的，因为效率低下。比特币是非常中心化的组织，少量的人控制了大量的币，存在大量的信息不透明。从历史经验来讲，全世界的金融史最早都是私人发币，为什么作为一个历史现象早消失了呢？大家往往会说私人发币的好处，要对抗政府，但不受监管、不受约束的私人会出问题。至少在西方国家政府还受到监管，有些透明性是存在的，所以数字货币不可能走向私人发币。数字货币只是提出节省一些IT成本的思路，包括所谓的留痕，让大家见证这个过程，实际上这些过程和交易对于有云计算基础的公司没有技术上的难点。目前很多领先的金融和物流公司都实现了分布式交易校验机制。
金融机构应对支付清算体系挑战
孙飞：马库斯在美国听证会的听证词中提到：“区块链技术的发展与应用已不可避免，如果美国不在数字货币和支付领域引领创新，那么这个技术将被美国安全机制不可触及的其他国家所用。”很显然，将这句话中的“美国”换成“中国”也同样适用。那么，如果Libra得以最终实现，对中国金融监管体系和金融科技企业将带来哪些机遇和挑战？中国应当如何应对？有的学者建议应允许并争取让中国企业加入Libra生态，各位如何看待？
欧阳日辉：支付清算体系是一国的核心金融基础设施，也是金融体系乃至整个国民经济运行的基础。我国形成了以人民银行现代化支付系统为核心、银行业金融机构行内支付系统为基础，票据支付系统、银行卡支付系统、互联网支付等为重要组成部分的支付清算网络体系。2015年人民银行正式启动了人民币跨境支付系统。2017年8月29日成立的网联清算有限公司，是我国最新的金融基础设施，也是全球金融基础设施的创新。如果Libra得以最终实现，对我国整个支付清算体系都提出了挑战。堵不如疏，央行、我国大型互联网平台、第三方支付公司和传统金融机构等都应该积极应对，加快研究区块链在支付系统的运用，运用沙箱监管探索我国稳定币的发行和应用，监管层和行业协会加紧相关标准规范的研制。
熊鹏：Libra现在进不了中国，就算将来进了中国，可能也会像苹果公司做苹果支付一样，虽然苹果公司有那么多的手机用户，但很多中国用户会用微信和支付宝，因为没有提供比微信和支付宝更强大的功能，苹果支付的市场占有率连1%都不到。华为公司也做了华为支付，但即便是用华为手机的用户，也不常用华为支付，支付其实是一种习惯。
赵鹞：支付不仅是有支付前端的APP平台来决定的，后面的清算系统也极其重要。而脸谱在美国是没有像中国这样高效的跨行清算系统的。中国网联的交易峰值约为每秒9万笔。而美国的Fedwire，包括各地的私人清算系统，每秒才能处理3000多笔交易。所以说，脸谱要推出一个微信钱包，即便技术很厉害，但美国的跨行清算系统提供不了高效率的实时的支付清算。
脸谱也不能建立自己的跨行清算系统，因为美国的法律不授权，所以只能从区块链方面去想，用区块链去构想一个和现在的金融系统体系完全不相干的金融基础设施。那Libra是不是真正的区块链？其实，Libra的一些节点用区块链，目前区块链最厉害的技术也就是每秒1000笔。所以这样的一种技术约束，脸谱短期内不可能产生很大的交易。
从未来的一两年来看，如果美国对脸谱的计划放行了，也不会对我国和对全球的支付系统产生实质性影响。Libra在零售支付上，对中国是不会有什么影响，但在跨境这一块有影响，现在有人用比特币、比太币、加密货币通过区块链的方法去跨境洗钱。
Libra对中国境内金融体系的直接冲击相对有限
孙飞：显而易见，在现行监管框架下，Libra对中国境内金融体系的直接冲击相对有限。由于美国在银行等传统金融服务上的完备性，短期内Libra在美国境内影响可能也有限。近期，CNBC对600名美国脸谱用户进行的一项调研显示，80%的被调查者声称永远不会使用Libra。因此，Libra真正首先发挥作用的地方可能在全球其他经济、金融发展较为薄弱的地区。中国支付生态近年来在普惠金融方面取得了成就，也正在东南亚等国家和地区拓展海外市场。Libra的正式运行势必先对中国支付企业海外业务产生冲击，那么，我们应该如何应对这一问题？有学者建议应该尽快放开数字货币实践，并允许中国支付企业仿照Libra发币，如何看待这一问题？觉得目前的最大障碍和潜在风险有哪些？
欧阳日辉：从理论上讲，Libra容易发挥作用的地方可能在金融发展较为薄弱的国家和地区，但从保护本国币值稳定和国家稳定的角度，这些国家抵制的呼声会很高，可能采取关闭脸谱在本国运营、禁止本币与Libra的兑换、禁止本地企业参与Libra协会等措施。
我国发展移动支付已成为金融科技最大的亮点，加快了“走出去”的步伐，主要是在东南亚国家与地区同当地企业合作。我国移动支付走出去主要有三种模式：技术输出、与当地企业合作、独立申请支付牌照。伴随着我国出境游客的示范效应，我国移动支付在境外得到了一定的发展。我国移动支付的发展不同于Libra的发展，移动支付主要是建立在本币的基础上，在本币系统进行清算。
Libra的正式运行，短期内应该对我国移动支付拓展海外市场影响不大。我国移动支付拓展海外市场面临最大的问题是当局监管出于安全之类的考虑。从长期来看，我国支付平台和金融科技企业应做好应对准备，监管层应鼓励国内商业银行和金融机构运用区块链技术，推动金融科技公司和持牌金融机构加大合作，探索大型互联网平台运行电子货币。总之，Libra的出现，将促使我国金融监管层重新审视新型产融结合、大型互联网平台的金融服务模式和治理问题。正如7月17日李克强总理在国务院常务会议上所言，支持平台经济健康发展，按照包容审慎要求，创新监管方式，探索适应新业态特点、有利于公平竞争的公正监管办法，推进“互联网+监管”。
熊鹏：Libra很难推出。比如美国在制裁伊朗，伊朗是没法用美国主导的全球银行体系的，连转账都不可能，但伊朗有大量的脸谱和推特的用户，如果伊朗可以用Libra转账，是不是说美国对伊朗的制裁失效了呢？这是监管非常重要的问题。
赵鹞：如腾讯(00700)、阿里(BABA.US)仿照Libra，也做一个货币池子，做债券、一比一的发行。反过来，对腾讯、阿里有什么作用，因为这些公司90%的用户都是中国大陆人。支付宝在国外收的钱包，不可能把钱放在国内来，在哪个国家收的钱包，就用哪个国家的钱。所以，阿里、腾讯对这些的兴趣不大。马化腾也说过，Libra不是特别先进的东西，只要监管准许，我们也可以做，关键是监管是否准许，做这件事的意义是什么？而Libra说得很清楚，是没有利息的，所以腾讯、阿里做这件事没有意义。
