作者：人生是历练 （雪球大V，可搜索关注同名ID）
最近《民促法修改意见稿》给教育股的投资带来很大的不确定性，短短的时间内港股上市的大多数教育股从最高价的跌幅均接近50%，最低回撤的也接近40%，投资者损失巨大。
各路止损止赢盘夺路而逃，加之媒体报道的渲染，信息传播的发达，一时间对教育股唯恐避之不及的情绪蔓延。还对教育股投资有兴趣每个投资者都需要静下心来想想教育股还有没有机会？
下面我就来说说自己看法，不当之处欢迎朋友们评论拍砖。
该文作为自己思考的记录，不作为相关股票投资的指引及投资建议，相关操作投资风险自负。
一、教育股的投资逻辑：
1、K12教育：随着居民生活水平不断提高，在一对夫妇只生1个-2个孩子的情况下，对优质教育资源的需求越来越高，而公办优质教育资源相对稀缺的，民办教育能够相对满足居民对K12教育优质资源需求；
2、高校教育：“上大学才有出路”的思想深入民心，作为目前待上大学孩子的父母，几乎都是70后出生的一代，他们知道高考改变命运的道理，所以只有1-2个孩子的他们，只要有条件拼了老命也是要送孩子上大学的。
大学的录取率虽然大幅提高，但还不是每个人都能上的，能上公办大学的更少。作为民办高校，虽然不能和公办高校媲美，但在绝大多数中低层老百姓来说，大学就是摆脱贫困的唯一出路，哪怕是民办高校也一样，我们也看到民办高校的生源一点都不缺。
这次民促法修订征求意见稿的相关条款改变了这个基本逻辑吗？答案显然是否定的，那既然大逻辑没有变相关教育股下跌幅度如此之大又如此剧烈呢？
二、教育股下跌的原因分析：
1、前期上涨幅度太大，叠加大盘的调整，这是教育股大幅下跌的重要原因。
大家看看教育股两年内的涨幅就知道，调整之前普遍上涨2-3倍，像枫叶教育过去一直在上涨，短短的三年多时间上涨接近10倍，这巨大的涨幅一有风吹草动巨大的获利盘必然带来大的回撤。
2、修订征求意见稿打乱了民办教育股的发展路径，给公司发展带来短期的不确定性。
教育股无论内生自建学校还是外延扩张其招生人数都是逐年增长，再叠加一定时间上调学费，那公司保持一定的增长速度是非常确定的事情，而这个增长速度与公司内生增长和外延并购扩张有很大关系。此前的大牛股都是秉承外延扩张之路的大力推手，像枫叶教育和地处东莞的睿见教育，都是跨省异地扩张的高手，股价也是一涨再涨。
创办一所大学比创办一所高中难度高得多，市场上也的确是K12教育资源标的资产可选范围更大，所以过去教育股的并购扩张主要集中在K12教育上。民促法修改征求意见稿恰恰是对K12义务教育阶段进行精准定位并对相关收购重组进行严格的限制，这势必影响相关公司的扩张发展，在这方面枫叶教育和睿见教育这种跨省区进行K12教育扩张的公司影响比较大。
3、营利性和非营利性学校的界定将让相关民办教育公司增加税收和减少政策性补贴，一方面减少收入一方面增加成本，最终体现在利润的减少上。
这种影响，其实大家只要看过各民办教育公司招股说明书就清楚的写着政策风险，这种的影响最大的问题就是企业所得税的变化。
根据披露的报表数据，目前港股教育股企业所得税实际都是按照3-5%左右的水平缴纳，如果提高到25%或者15%（如能争取参照高科技企业有税收优惠政策的话），那这个所得税的征收变化将影响10-20%的利润，对应股价下跌合理应该就是不超过20%为限。
从上述下跌原因分析，目前教育股泥沙俱下的下跌明显有不合理的误杀，一是下跌幅度短期过于猛烈，二是对不同影响的公司无差别的均相似幅度的下跌。
三、教育股未来投资思路：
1、教育股投资大的逻辑思路不变，依然看好未来教育股的发展机会。
中国经济发展依然保持增长，人民对美好生活的需求越来越迫切，在少子化的今天，普通老百姓对教育的重视将不可避免的加大对教育消费的支出；随着老龄化越来越严重，国家财政收入捉襟见肘，对教育投入既使能够加大也是心有余而力不足，民办教育作为对公办教育的补充，国家只会引导鼓励投入，更不会关门，最大可能就是规范发展。而规范发展的过程就是提高进入门槛的过程，所以这种门槛的提高对现有已经进入的公司而言就是具备了先发优势，后期反而对他们有利！
2、幼教、K12教育和高等学校教育以及辅导培训教育的发展会发生分化。
K12教育中涉及到义务教育阶段的发展，由于具有公利性质，预计盈利能力和发展速度都会受比较大的影响，而幼教、高校和培训等运营模式预计影响不大。投资者需重点关注高校教育、培训等比重大的教育股，尽量回避K12教育中小学、初中占比大的公司。（完）
