368亿美元vs177亿美元 辉瑞(PFE.US)新冠疫苗为何吊打Moderna(MRNA.US)?

617 5月15日
share-image.png
医药魔方 世事洞明皆学问,人情练达即文章

2020年新冠疫情爆发以来,短短几个月内迅速在全球范围内传播。疫苗是公认能够终结疫情的最经济有效的方式,mRNA疫苗则是其中的技术先锋。

在mRNA疫苗市场上,辉瑞(PFE.US)/BioNTech合作开发的Comirnaty和Moderna(MRNA.US)开发的Spikevax是角力的主角,2020年12月相继获得FDA紧急使用授权用于预防新冠。

竞争之初,Moderna开发的Spikevax曾被预测将成为“发达市场最受追捧的新冠疫苗”,但实际商业化表现远逊色辉瑞(PFE.US),还不及后者年收入一半。

财报显示,Moderna开发的Spikevax在2021年生产了约8亿剂,总销售额177亿美元,而辉瑞/BioNTech联合开发的Comirnaty 2021年生产量超30亿剂,总销售额高达368亿美元。目前Comirnaty已经覆盖了全球159个国家,Spikevax覆盖91个国家。

Comirnaty更成为辉瑞业绩翻盘的定海神针,令其业绩暴增。辉瑞财报显示,公司2021财年总营业收入高达795亿美元,相较2020财年营收猛增92%,也是主要归功于新冠疫苗Comirnaty在全球市场上签订的订单收入。

事实上,Moderna开发的Spikevax被证明,在疫苗预防效力上优于辉瑞(PFE.US)/BioNTech联合开发的Comirnaty,但却卖不过后者。

医药魔方Invest试图分析背后的原因,当然Moderna凭借新冠疫苗获得百亿美元收入,已然是Biopharma的典范,但对比辉瑞仍然有可以优化之处,这或许能给中国的Biotech成长为全球化的Biopharma提供启发和借鉴。

如果从疫苗的预防效力来看,Moderna似乎还更胜一筹。

柳叶刀杂志2022年发布了一项在美国开展的观察性研究,入组超200万例符合要求的疫苗接种者,对比了两种疫苗在真实世界的有效性。结果显示:两个疫苗组的绝对感染率、住院率和死亡率都较低,相比Comirnaty(BNT62b2),接种Spikevax(mRNA-1273 )导致 SARS-CoV-2 感染和与 SARS-CoV-2 相关的住院治疗的比例显著较低,且该差异随着疫苗接种后较长的随访时间而更大。

由此可见Moderna的新冠mRNA疫苗的有效性不劣于辉瑞/BioNTech,甚至更优秀,但2021整年销售额还不到辉瑞(PFE.US)疫苗的一半,这种差距总结原因有以下三点。

首先,辉瑞(PFE.US)疫苗的定价相较莫纳德更占优势。由于美国政府未要求提供疫苗成本依据,因此企业目前对疫苗的制造成本保密。关于辉瑞和Moderna两家mRNA疫苗的成本估算,英国帝国理工学院团队进行了估算研究,结果显示:基于每年80亿剂疫苗产能的假设,Moderna疫苗估算成本大约在2.85美元每剂(上图第一列:mRNA-1273)。

由于辉瑞的疫苗使用更少成分的 mRNA,更少的生产线、人员和其他资源,成本较Moderna疫苗更低,大约为1.18美元每剂(上图第二列:BNT62b2)。该估算成本主要纳入了生产疫苗设备、生产线、员工、疫苗原料和包装的费用,并考虑了疫情期间维护供应链可能造成的成本提升情况。

相应的,辉瑞(PFE.US)和Moderna疫苗的定价与成本估算相符,除在美售价Moderna略低于辉瑞,对美国以外其他大部分市场Moderna定价均较高。

根据辉瑞与美国政府达成的供应协议,疫苗价格约为每剂 19.5 美元,面向欧盟国价格每剂23.15美元。而Moderna与美国协议价每剂15美元,对美国以外的市场,尤其是剂量数较小的订单,单剂疫苗定价高达30美元。更低廉的价格,能够使得辉瑞的疫苗,赢得更多接种订单,覆盖更大的人群,从而获得更好的商业表现。

第二,作为一家临床阶段的生物技术公司,Moderna缺乏像辉瑞这样大型制药公司的品牌和成熟供应链。

Moderna成立以来主要专注在mRNA技术的研发,没有真正的生产制造经验,之前也从未生产或销售过商业化阶段的药物。

因此,Moderna新冠疫苗的生产始终采取与多个合作伙伴合作的模式:疫苗的关键 mRNA 活性成分将由瑞士的龙沙公司在新罕布什尔州和瑞士生产;用于递送 mRNA 的脂质由德国的CordenPharma生产;小瓶灌装和包装将由 Catalent公司负责。

该模式导致Moderna疫苗的生产有严重依赖性,在疫情下多国限制原材料出口的困境下,Moderna公司疫苗的生产供应量曾多次跟不上已经签订的订单量。

相较之下,辉瑞拥有成熟的供应链以及更雄厚的资金。生产新冠疫苗需要的油脂类是任何mRNA疫苗批量生产的限制因素,辉瑞生产制造部门在意识到疫情下多种不确定因素后,立即决定自行生产而不依赖外界,分别在马萨诸塞州和康涅狄格州设厂,以支持疫苗原材料的供应。

辉瑞CEO Albert Bourla博士在《Moonshot》一书中提到:“疫苗的研发就是在与病毒赛跑。辉瑞全公司在新冠疫苗的研发过程中,几乎抛开了所有对成本的考量,将各个环节尽最大可能平行进行,以备随时全力生产。”

Albert Bourla博士同时表示:“辉瑞对Comirnaty新冠疫苗采用了all-in的策略,这与辉瑞的公司理念也是一致的。”

正是基于更强的供应链和资金实力,辉瑞能够比Moderna执行速度更快,也能更快抢占市场。

第三,政治因素和销售投入在其中功不可没。相比Moderna疫苗时常不稳定的供应链问题,拜登政府特许《国防生产法》(Defense Production Act,DPA)以帮助辉瑞快速采购所需设备。

同样都是美国本土企业,历史更加悠久的辉瑞在美国经营着更为深厚的政府关系,这为其在特殊时期调动公共资源提供了便利。

此外,根据2021年财报,辉瑞的销售支出费用高达308亿美元,占当年营收的37.9%。这一惊人的数字相较2020年84亿美元翻出3倍不止,且大约有20%的增长被指与Comirnaty新冠疫苗的销售相关,这也促成了辉瑞新冠疫苗不错的商业化表现。

尽管Moderna和辉瑞的表现有所差距,但不得不承认,两家公司其实都是新冠疫苗市场中的赢家。

以美国市场为例,美国疫苗市场数据显示,美国FDA 和 CDC 批准并建议接种的疫苗来自辉瑞,Moderna,强生三家。根据美国CDC截至2022年4月的数据,辉瑞Comirnaty疫苗实际运输并接种的数量高达4.24亿剂,占据了美国疫苗市场近60%份额,而Moderna疫苗仅2.68亿剂,占37%份额。强生疫苗因临床阶段数据显出劣势,有效率低于前两家,仅占美国新冠疫苗市场份额4%左右。

对中国Biotech的启示

总结而言,在疫苗研发阶段,辉瑞和Moderna凭借“速度”大举领先了其他mRNA疫苗企业,这是两家公司共性的成功之处。

Moderna公司过往专注mRNA技术攻克,所谓“养兵千日,用兵一时”,Moderna能够在mRNA疫苗研发速度上与辉瑞这样的龙头企业不分伯仲,归功于自身技术过硬。

相比之下,辉瑞mRNA技术并不是其强项,但其赢在疫苗研发之初,精准选择mRNA技术作为新冠疫苗核心技术并确定合作模式,通过与mRNA技术领先的拜恩泰科合作弥补自身技术的不足。

除了“速度”,疫情下稳定的“供应”成为了辉瑞/BioNTech打败Moderna成为最大赢家的主要原因。也许有人说因为辉瑞是大公司,这当然是一部分原因。

然而,在新冠以前,辉瑞所有疫苗产品每年的产能也仅为2亿剂,而在2021年却以30亿剂的成绩稳坐第一,其中少不了辉瑞生产部门提前的疫苗原材料、设备、员工、生产厂的周密部署,大胆打破先研发后生产的次序,在研发阶段将所有生产要素准备齐全,以备随时全力生产。

还有一点,在克服苦难过程中,领导者给团队目标和愿景的能力,也值得学习借鉴。

辉瑞CEO Albert Bourla博士也在《moonshot》一书中提及:“给辉瑞的员工难以达成的目标,大家才会从全新的角度去规划时间线。只有创新,才能将不可能变成可能。”

本文编选自微信公众号:医药魔方。智通财经编辑:张计伟。

相关阅读

港股异动︱三叶草生物-B(02197)涨超9% 三叶草生物二价新冠候选疫苗显示对奥密克戎和其他值得关注的变异株具有广谱中和作用

5月11日 | 庄东骐

Biohaven(BHVN.US)盘前暴涨70%!获辉瑞(PFE.US)收购

5月10日 | 庄礼佳

美股异动 | 诺瓦瓦克斯医药(NVAX.US)盘前跌超19% Q1营收和利润均不及预期

5月10日 | 马火敏

美股异动 | 疫苗股齐挫 Moderna(MRNA.US)跌超5%

5月6日 | 许然

TTS案例调查后 美FDA将对强生(JNJ.US)新冠疫苗授权接种范围进行限制

5月6日 | 陈诗烨