智通财经APP观察到，俄乌冲突已经使欧盟各国停止对俄罗斯天然气的依赖成为当务之急。国际能源署(IEA)和欧盟委员会最近都公布了欧洲应该如何实现这一目标的计划。这两项公布的计划大致平行，建议欧盟将重点放在可再生能源、效率和液化天然气进口上。然而，这两项计划有一个明显的不同。IEA的计划建议保持现有核电站的运行，而欧盟的计划则完全没有明确提及核能。
解决停止从俄罗斯进口天然气的问题并非易事。据欧盟能源总局称，欧盟约25%的能源消耗来自天然气。而欧盟只生产其所需的10%的天然气，其余则从俄罗斯(41%)、挪威(24%)和阿尔及利亚(11%)等国家进口。
欧盟Green New Deal执行副主席Frans Timmermans周二表示：“成员国可以自由选择能源结构。欧盟成员国有法律义务减少排放，我们将支持他们作出的选择。但对核能的依赖应该伴随着对可再生能源的平等发展。可以想象的是，一些成员国将决定不使用天然气作为过渡能源，而是继续使用核能或煤炭的时间比他们想象的要长一些。如果这与加速引进可再生能源来应对气候变化和我们的能源自给自足相结合，那可能是双赢。”
政策因国家而异
核能在产生时不会释放任何有害的温室气体，但传统核电站的建设可能会产生一些排放，批评人士担心发生核事故的风险以及如何储存放射性核废料等问题。
关于核能的公众情绪影响着当地的政治，而在欧盟，这些情绪会因国家而异。今年2月，欧盟委员会提出，核能和煤炭可以在向清洁能源过渡的过程中发挥作用，这引起了许多欧洲领导人的愤怒。
杜兰大学能源法教授Kim Talus表示：“增加核能力显然是应采取的措施的一部分,但是核一直是欧盟的一个难题，因为某些国家,如法国和芬兰,是支持核能的，而其他国家,如德国和瑞典,反对核能。”
撇开公众情绪不谈，增加核能需要时间，而欧洲在减少对俄罗斯天然气依赖的计划中并没有时间，在建的新核电站可能需要数年时间才能投入使用。
核工业组织世界核能协会(WNA)承认，IEA和欧盟的计划对核能的关注不平等。WNA发言人Jonathan Cobb表示：“欧盟的重点确实是确保天然气供应和发展可再生能源。国际能源署的计划应予以考虑。”
但WNA表示，对每个国家的情况进行分析也很重要。在比利时，政府官员正在重新考虑之前关闭该国核电站的计划。据Cobb称，在德国，国家领导人继续否认核能，巴伐利亚地区的部长兼总统已经呼吁延长那里核电站的使用寿命。但拒绝延长德国核反应堆运行的理由并非不可克服，不应成为排除这一选项的理由。
