本文来自瑞恩资本。
截止至2020年3月31日，在香港上市的内地教育企业已达25家。
这25家教育企业中，财政年度各不相同，其中的16家财政年度是每年1月1日至12月31日，8家是每年9月1日至次年8月31日，新东方在线(01797)为每年6月1日至次年5月31日。我们的分析，都是基于最近的一个财政年度、以及前一个财政年度进行的。
我们从多维度看这些内地教育企业年报的PK结果吧。由于春来教育(01969)没有披露2019年年报，所以不参与比较。
盈利对比情况
1. 营业收入这24家教育企业中，2019年营业收入合计247.22亿元(人民币，下同)，平均每家营业收入10.3亿元，只有9家教育企业营业收入超过平均值，15家未达平均值。2019年营业收入前三甲分别是中国东方教育(00667)(39.05亿元)，中教控股(19.55亿元)和卓越教育(03978)(18.32亿元)。横向对比2018年与2019年收入增长率，可喜的是24家教育企业收入增长均为正数，平均增长率为32.2%，其中增长率超过50%的有四家，以新高教集团(02001)的增长最为迅猛、增长94.1%，其次是民生教育(01569)、增长61.3%，嘉宏教育(01935)增长60.6%，中教控股(00839)增长51.0%。
2. 毛利总额毛利排名前三甲的企业分别是中国东方教育(22.80亿元，毛利率58.4%)、中教控股(11.21亿元，毛利率57.3%)和宇华教育(10.00亿元，毛利率58.3%)。这24家教育企业毛利总额为126.43亿元，平均毛利为5.27亿元，有9家毛利超过平均水平。横向对比2018年与2019年毛利增长率，23家毛利均有增长，平均增长率为32.5%。毛利增长超过50%有四家，分别为新高教集团89.9%、思考乐教育(01769)62.6%，嘉宏教育59.3%，民生教育55.0%。
3. 毛利率教育企业的毛利率相对比较平均，2019年度这24家教育企业的平均毛利率为51.1%，毛利率排名前三的企业分别是辰林教育(01593)(68.1%)、科培教育(01890)(67.5%)和向中国际(01871)(63.4%)。博骏教育的毛利率垫底，仅26.6%，明显低于其他同行。 02股东收益对比情况
1. 归属于母公司净利润
2019年这24家教育企业归属母公司净利润总额为68.8亿元，其中23家为正数，仅新东方教育(-0.4亿元)为负数。5亿元以上的三家：中国东方教育(8.48亿元)，中教控股(7.47亿元)和枫叶教育(01317)(6.57亿元)。与2018年进行比较，2019年有三家出现了负增长，特别是新东方在线2019年归属于母公司利润增长-144.0%。增长超过100%有两家：希望教育(01765)归属母公司净利润增长191.7%、卓越教育增147.3%。值得注意的是，新华教育(02779)的归母净利润(2.71亿)居然比它的毛利(2.61亿)还要高，主要是其他收入达到了1.15亿，主要是租金及物业管理收益、服务收益、金融资产的利息收益及政府补贴。
2. 归属于母公司净利润率就归属于母公司净利润率来看，排在前三位的是科培教育(63.9%)、新华教育(61.9%)和枫叶教育(41.8%)这三家。值得关注的是这三家的毛利率是科培教育(67.5%)、新华教育(59.6%)和枫叶教育(46.8%)，看来这三家教育企业的三费水平控制得相当好。在24家中以在线教育为主营业务的新东方在线，其归属于母公司净利润率-4.4%，只有它一家出现亏损。
3. 市值表现于2019年12月31日，市值前三家企业分别是中国东方教育(357.59亿港元)、中教控股(206.06亿港元)和新东方在线(174.56亿港元)。23家企业的市值均值为75.88亿港元。* 由于建桥教育(01525)是2020年1月上市，所以不参与平均值计算
4. 市盈率表现于2019年12月31日，静态市盈率数值前三高分别是思考乐教育(72.01倍，股价10.68港元)、中国东方教育(61.42倍，股价16.32港元)和卓越教育(52.21倍，股价5.27港元)。22家企业的静态市盈率均值为25.93倍。动态市盈率数值前三高分别是思考乐教育(77.14倍，股价10.68港元)、中国东方教育(52.05倍，股价16.32港元)和卓越教育(42.19倍，股价5.27港元)。22家企业的动态市盈率均值为23.62倍。
* 建桥教育是2020年1月上市，新东方在线为亏损，所以不参与平均值计算，数据来源于choice金融数据 03资产及负债对比情况
1. 资产、负债及净资产
24家教育企业中资产、负债位列前三的企业为中教控股(资产153.39亿元，负债83.31亿元)、希望教育(108.57亿元，负债62.91亿元)、宇华教育(资产97.83亿元，负债56.40亿元)。净资产的表现有所调整，前三名主要是中教控股(70.08亿元)、中国东方教育(61.20亿元)和希望教育(45.65亿元)。
2. 资产负债率及净资产负债率在资产负债率与净资产负债率的控制上，表现较优秀的前三家是嘉宏教育(资产负债率17.3%，净资产负债率21.0%)、科培教育(资产负债率18.5%，净资产负债率22.7%)和新华教育(资产负债率20.5%，净资产负债率25.8%)。负债率较高的三家是卓越教育(资产负债率71.2%，净资产负债率247.1%)、建桥教育(资产负债率64.3%，净资产负债率179.8%)和睿见教育(06068)(资产负债率64.2%，净资产负债率179.1%)。 04管理水平对比情况
财务费用、管理费用和营销费用这三项费用分别除以企业年营业收入总额，可以分别得出财务费用率、管理费用率和营销费用率这三个标志企业日常经营管理水平的核心指标。数值越高，说明管理成本越不经济。
1. 管理费用率表现表现优秀的前三甲的企业分别是新高教集团(0.85亿元，费用率7.8%)、成实外教育(01565)(1.18亿元，费用率7.9%)和向中国际(0.08亿元，费用率8.6%)。24家企业管理费用率均值为14.8%。费用率高于20%的有4家，分别是辰林教育(0.66亿元，费用率26.3%)、银杏教育(0.41亿元，费用率24.7%)、建桥教育(1.10亿元，费用率22.0%)和新华教育(0.94亿元，费用率21.5%)
2. 营销费用率表现由于传统K12教育、课外辅导、线上教育的运营模式差距较大，因此营销费用这一块教育企业之间的差距非常大。营销费用率最高的三个企业分别是新东方在线(4.44亿元，费用率48.3%)、中国东方教育(6.98亿元，费用率17.9%)和卓越教育(1.63亿元，费用率8.9%)。24家企业营销费用率均值为4.9%。而新东方在线远高于平均水平，达到了48.3%，主要是因为在线教育的平均学费相对比较便宜，而营销投入巨大，获客成本较高，和传统互联网企业类似，比较烧钱。如何在众多在线教育平台中脱颖而出，看来新东方在线还得下一番大力气。
3. 财务费用率表现 财务费用率比较高的三家企业分别是希望教育(1.71亿元，费用率12.8%)、建桥教育(0.49亿元，费用率9.8%)、辰林教育(0.23亿元，费用率9.2%)。
4. 三费综合费用率表现综合三费与收入的占比中，表现较优秀分别是嘉宏教育(12.6%)、成实外教育(13.6%)和天立教育(01773)(13.8%)。其中新东方在线因营销费用较高，导致其三费费用占收入比率以59.5%最高。不管什么原因，提升管理水平依然要引起企业的重视! 05平均学生人数及平均学费对比情况
*宇华教育、睿见教育、希望教育未单独披露学费，所以以平均学费及住宿费/平均人数计算，枫叶教育年报已披露平均学费直接取数。
1. 平均学生人数增长率
表现前三甲企业分别是民生教育(19.86万人，增长203.2%)、希望教育(14.01万人，增长62.9%)和宇华教育(06169)(13.82万人，增长48.5%)。除了辰林教育(1.42万人，增长-1.9%)是负增长外，其余23家均为正增长。学生人数最多的是新东方在线教育(217.9万人)，学生人数最少的是博骏教育(01758)(1.02万人)。民生教育的高增长主要是因为2019年对在线教育平台进行委托管理，在线教育或已成为教育企业发展的新方向。希望教育的学生人数增长主要是因为2019年有5个学校加入集团，其中2个学校是通过收购方式完成的。宇华教育的增长主要2019年有3个学校加入集团。
2. 平均学费(学费收入/平均人数)平均学费较高的前三名教育企业分别是枫叶教育(3.53万元)、博骏教育(3.23万元)和中国东方教育(2.55万元)。24家企业平均学费均值为1.40万元。最高学费3.53万元，最低学费0.042万元，从学费来看，在线教育的学费比较经济，这也是在线教育的最大优势。相对于2018年平均学费增长变现前三名的企业分别是新高教集团(增长72.2%)、嘉宏教育(增长54.1%)和中教控股(增长49.8%)。
