本文来自微信公众号“流金FlowingCash”，作者：大Q 。
昨晚Facebook（FB.US)披露了2019三季报，先循例说下基础数据，再说说FB的电话会议。
三季度营收176.5亿美元，同比增长29%，净利润60.9亿美元，在被罚了50个亿美金的情况下，依然有19%的增长。因为FB的DAU和MAU已经非常大了，增长缓慢，所以收入的增长还要看ARPU(每个用户产生的收入)。
虽然CFO在电话会议说，DAU的增长主要来自印度、印度尼西亚和菲律宾，不过用户贡献收入最多，且增速最快的地区还是美国和加拿大，同比增长25%。
剩下的那些数据，我不打算说，那些在季报都可以看到。而且有非常多机构和大V解读，我也说不出更深刻的东西。我想说说电话会议中看到的三个重点。
美股季报之后都会举行电话会议，电话会议的形式一般分成两部分，上半部分公司的CEO、COO、CFO把公司运营情况说一遍，下半部分投资者提问。在美股的电话会议中，提问的一般都是摩根、高盛、美林这种大投行、投资机构的分析师。
以我的经验，分析师的问题一般两种类型，定性问题和“等寸进尺问题”。“等寸进尺问题”一般是高管在陈述时说了一些数据，分析师想得到更加确切的数据，一般都是针对公司增长的数据。例如这次电话会议，FB的CFO说到四季度的收入增速可能要下降，然后分析师问，那究竟降多少捏?我猜，这种问题一般都是分析师回去要套自己的估值模型，而这种问题对我们没什么意义。
有意义的是一些定性、难以量化的问题。股票的长期表现还是要看公司经营，而经营情况是一点一滴的细节，而不是增长率数字。如果和身边做企业的朋友聊天，你问他，“你觉得你们公司明年净利润能增长多少啊?”他很可能一脸懵逼看着你。但是如果你问他，“你们公司明年打算怎么做啊?”他就可以BalaBala说好多给你听。
FB的定性问题中，我认为有三个比较重要，反垄断调查、移动支付和付费新闻。FB的发展就是在现有模式不被打破的前提下，发展更多更好的增值服务。反垄断调查涉及到FB现有模式的存续，后面两个问题是我认为对于近期的FB来说，比较容易实现并且效益比较大的。
反垄断调查
扎哥对这个问题的回答角度挺有意思的，政府认为FB垄断了主要是因为收购了Ins，他让大家回想当初FB收购Ins的情况。当时Ins虽然和FB一样都是社交软件，不过核心领域并不同，扎哥把Ins所在的领域定义为“new mobile camera”，当时主打是照相。
而且，当时和Ins竞争的有非常多其他的软件，Camera Plus, VSCO Cam, Path，等等，当时也并不认为这些软件和FB构成直接竞争。
在FB收购Ins的时候，Ins只有大概3000名用户。当时扎哥和Ins创始人Kevin说，“我们定个小目标吧，把用户搞到1个亿。”可见，当时并没有把Ins看成强大的竞争者，所以才收购，而是认为Ins的拍照分享功能可以对FB的生态进行互补。
现在收购之后，Ins在FB的生态内做大了，就说是垄断，这并不公平，因为在收购的时候并没有想到能做大成这样子。
移动支付
FB的移动支付功能暂时加载在WhatsApp上，在印度市场测试。测试结果说明，这款功能需求量很高，但是并没有说未来会不会在更多地区尝试。
这当中必不可少被问到Libra，然而扎哥并没有透露更多。大概就是想做到更快更便宜的移动支付，而且目标是世界范围的。那么这就能解释为什么不能用二维码，因为二维码背后是银行的结算系统。不同国家的银行结算系统不一样，背后涉及到客户信息验证，银行间跨境结算等金融问题，所以难以用二维码做到全球统一。
这么看来，用Libra作为跨境交易是目前最快最便宜的方式，但是不是最靠谱的方式，估计扎哥也不敢打包票。
付费新闻
付费新闻，这个比较有意思。不管是FB还是推特，都饱受假新闻的困扰，甚至要开发AI去阻止假新闻，但是用户看新闻的需求又是真实并且长期存在的。并且，在互联网发展以来，传统新闻媒体的市场份额，一直被蚕食。
付费新闻对于FB来说可以满足用户需求，提供高质量的新闻。对于传统新闻媒体来说，可能可以打开销路。然而，即使是付费的传统新闻媒体，又怎么判断是高质量的新闻呢?
我想象着，如果付费新闻搞成了，是不是一个付费的Flipboard呢?
FB的是股价越涨估值越低的股票，所以看PE、PS都难以判断现在估值水平。我对比了下，虽然市值/自由现金流也一定下降，不过近几年呈现的周期性比较明显，所以就贴一张参考下吧。不过，不保证该估值指标在未来估值乘数不会下降。
