本文来自长江证券，作者为包承超团队，本文观点不代表智通财经观点。
报告摘要
多维度共同发力改善信用，一季度或将初见信用改善
2019年的现实压力来自两方面，一方面货币传导信用不畅，导致经济增速放缓的预期依然存在，另一方面逆全球化势头下，贸易摩擦对经济及产业将产生结构性影响。在此背景下，我们判断2019年上半年流动性仍将保持合理充裕，同时表内信贷、表外融资及中央财政将共同发力，我们将在一季度中看到信用端的改善。
剩余流动性决定大势，上半场期待春节后的躁动，下半场修生养息
在2017年中期策略报告中，长江策略提出，影响多元金融资产估值的流动性并非宏观流动性，而是宏观流动性扣减实体部门资金需求后，留存在金融市场的流动性，我们定义为“剩余流动性”。在此框架下，我们判断，2019年上半年货币供给依然强于信用扩张，使得剩余流动性依然宽松。同时，信用融资在一季度边际改善，叠加新开工预期及实体去库存至合意水位，春节后股市春季躁动可期。当市场进入2019年下半场时，在货币政策“双支柱框架”下，货币供给或将弱于信用扩张，进而剩余流动性将逐渐偏紧。因此，将对多元金融资产估值构成压力，对股市而言，下半年呈结构市或弱市的概率将提高。
盈利决定结构，PPI定方向，关注成本红利的制造业，下半场关注消费
2019年，A股整体业绩预期下行，不同风格业绩表现均无法摆脱“地心引力”。长江策略始终坚持，风格是景气表现的结果，景气无显著差异，风格需淡化。
行业配置上，我们提出“PPI定方向”的主线。2019年，需求承压、供给或松，PPI预期下行。沿此逻辑，大类板块中制造业及消费值得关注。相较于成本需求双向挤压下的2018，2019年需寻找毛利率稳定、受益于成本红利的制造业，建议重点关注电网、火电、机械及家电行业。另一方面，历史上需求下降导致的PPI下行，期间消费板块因其稳定的相对业绩表现或有较优的相对回报。
2019年板块效应或不突出，除了“PPI定方向”的主线以外，还可关注：1.政策开源引流下的非银金融(券商和多元金融)及地产;2. “toC端”政策支持下的新能源汽车行业;3. 稳经济中的“新铁公基”，关注新能源及5G。
改革变奏曲，国企改革步入深水区
国企改革是个漫长的过程。2018年，国改政策围绕国有股权管理制度的放松、降低资产负债率的攻坚战等方面展开。伴随着政策的下沉，2019年国企改革将步入深水区，重点关注以股权资本运作为主要手段的国企改革机会。
风险提示：
1. 原油价格大幅上行带来国内大宗品价格上行影响盈利及通胀;
2.海外市场快速恶化影响国内资本市场波动。
报告正文
2018，并不平静
2018，实体经济并不平静。相较于2017年，2018年平添了中美贸易摩擦，时局升温阻碍了国内经济转型的速度，这使得过去一年，政策导向变得更为曲折。
虽然我们看到总量经济数据波澜不惊，三驾马车中投资韧性较强，但不可否认，居民消费值得担忧。从数据结果看，社消零售转弱、现金贷业务坏账率上升、信用卡逾期信贷增速提升等，都预示着经济内部的结构问题更值得重视。在过去数年的地产去库存及消费贷的崛起后，居民部门负债潜移默化地增加，导致居民部门现金流出现恶化，进而影响了资产负债表。
而对于企业部门而言，2018年中游制造压力重重，尤其是中小企业步履蹒跚。在供给侧改革下，上游产业中多数行业在过去三年集中度迅速提升，对头部企业而言，较快速地完成了三张表的修复。2018年，需求端转弱，而供给端在前三季度并未有显著的放松，导致制造业的成本端依然保持高位，中游制造面临毛利率压缩、库存堆积、周转率下行的处境。
面对阵痛，下半年政策有保有压，尤其是7月末政治局会议定调“稳增长”预期后，财政政策积极补充、货币环境维持较优状态。“去杠杆”阶段性成果落地转向“稳杠杆”，产业政策陆续推进，创新金融改善融资环境。我们看到，政策陆续出台，意图打通宽货币向信用端的传导。然而，由于银行对表内信贷的风险厌恶，同时表外融资成本高昂，如此处境难以短时间内被改变。因而，无论股市或债市，今年都经历了“宽货币紧信用”环境下的大波动，且对未来经济与盈利基本面依然担忧。
2018，金融市场坎坷前行。股票市场，一季度信用风险暴露，5月末“东方园林发债难”事件捅破了二级市场对于信用风险漠视的窗户纸。股票市场核心矛盾出现转变，投资者开始担忧经济风险，进而对企业盈利萌生悲观预期，而信用数据迟迟未改善又对预期雪上加霜。债券市场，违约事件的局部暴露不仅影响到了信用债市场的定价，也使得直接融资显难处，尤其是部分中小企业在国内转型阵痛期承担着较大的资金链压力。“紧信用”使得2018多元金融资产均表现出波动率加大的特点，投资者风险偏好迅速下降。
2018，焦虑与疲惫反复交织。焦虑体现在股市的全局下跌：年初至今，个股中位数收跌超30%，不到9%的股票收录正收益，普通股票型基金中位数跌幅接近20%，所有大类板块及行业均收跌。疲惫体现在行业的滚动风险：1月金融地产的躁动拉动全面的大盘风格，2月中美贸易摩擦升温后，市场风格迅速转向小盘成长。而伴随5月信用风险暴露，大盘风格再度领先，11月政策密集出台，风格再度转向小盘股。风格尚且变化剧烈，更不谈其中板块与行业的轮动，经历2018，自然冷暖自知。
图1：2018年行情演绎、风格轮动、板块切换及政策回顾总览
资料来源：人民银行，证监会，银保监会，Wind，长江证券研究所
2019，守望春季
经济增速趋缓，信用扩张有待转暖
流动性合理充裕，信用扩张不足，经济增速放缓
2018年下半年，信用数据快速萎缩，2019年经济增速或将放缓。年初以来，受去杠杆影响，表外信用持续萎缩。从总量数据来看，社融存量增速从2017年年末的13.40%下滑至2018年11月的9.9%，在资管新规影响下，表外信用的萎缩速度更为迅速。考虑到金融数据领先于实体经济，2018下半年信用紧缩的滞后影响或在明年有显著体现。
而应对经济趋缓压力，今年的货币工具陆续出台，但货币传导信用并不通畅。三次定向降准，逆回购利率始终保持稳健，下半年后增加再贷款和再贴现等。但货币端的宽松并未在今年看到传导至信用端的改善。究其原因来自两点：1.信贷融资，经济预期较差时，表内贷款风险厌恶，银行惜贷。2.非信贷融资，金融去杠杆、资管新规下，资金成本贵。如此的结构性问题也导致了“宽货币”迟迟无法传导至“宽信用”。
图2：超储率表明银行间资金并不短缺(%)
资料来源：Wind，长江证券研究所
图3：年初以来信托综合收益率上升趋势明显
资料来源：用益信托网，长江证券研究所
“宽信用”或需表内、表外以及政府部门共同发力
信贷融资方面，表内资金充足，但放贷主体风险偏好低。银行在经济放缓的预期下，放贷意愿往往较差，历史上看，解决间接融资市场的信用投放问题，通常需要一定行政方法。因此，银保监会于11月提出为解决民营企业贷款难问题，出台“一二五”目标。
非信贷融资方面，表外融资限制，导致资金成本较高。非信贷融资在金融去杠杆的环境下不断收缩，此前较依赖于表外融资的地方融资平台、房地产企业、中小微企业获取信用的难度陡增。我们预期，2019年除了表外融资市场环境或有改善以外，直接融资市场的贡献也将有所提升，科创板的创设也是帮助优质企业在直接融资市场获得信用。我们预期，2019年，非信贷融资或有改善。
政府部门“稳增长、调结构”的方向值得关注，尤其需要分析中央政府在未来哪些领域或将有较高的财政支出及投资亮点。投向上需重点关注10月末国务院办公厅颁布《国务院办公厅关于保持基础设施领域补短板力度的指导意见》，指出基建领域补短板九项重点任务，包括脱贫攻坚、铁路、公路、水运、机场、能源、生态环保、社会民生等。且从下半年以来发改委批复项目分布看，也主要集中于铁路、机场、水利工程等基础设施领域。另外，回顾2008年为稳增长，加快了3G牌照发放，站在当下，我们需关注5G牌照发放进度。
表1：基建领域补短板的九项重点任务
资料来源：中国政府网，长江证券研究所
图4：2018年下半年发改委批复项目主要集中在铁路、能源、水利工程等领域
资料来源：发改委官网，长江证券研究所
逆全球化的势头，行业影响有几何?
2018年，中美贸易摩擦升温。其中，美国共发起了3轮针对进口自我国的累计2500亿美元商品加征关税行为，超过我国2017年对美出口额的40%。直观上看，至少在短期的确会对中美贸易甚至整个对外贸易造成一定冲击。
通过相对量化的方法，我们从五个不同维度对中国全口径HS分类的96个两分位贸易品进行了详细分析。综合来看，纺织材料类、有机化学品、家具类、塑料以及轨道车辆及其零部件等产业因其本身较强的全球竞争力，或能较大程度抵消中美贸易摩擦的影响;而皮革、部分药品、初级动植物产品因自身产品竞争力不强和产业结构调整，虽直接受贸易摩擦影响较小但或仍将受损;另外，汽车零部件、部分机电设备、钢铁制品受贸易摩擦影响较大，也需重点关注。
国内产业链综合竞争力评估
中美贸易摩擦下我国产业链综合竞争力评价体系：为了更加全面地考察我国各产业链在中美贸易摩擦下的综合竞争力，我们共选取了五个维度的评价指标，它们分别是受中美贸易摩擦影响程度、产业出口竞争力、中对美出口贸易依存度、美对中进口贸易依存度以及我国相对进口关税的高低 ，其值大小对产业竞争力的影响关系如下表所示。
表2：中美贸易摩擦下我国产业综合竞争力评价体系
资料来源：长江证券研究所
注：2017-2008表示金融危机以来对应指标的变化大小。指标方向：箭头向上为正向，表示其对应指标值大小与该商品在中美贸易摩擦下的整体综合竞争力正相关，反之则反是。如，“出口竞争力”下“2017”分项指标为正向指标，表示某商品2017年的出口竞争力越强，其综合竞争力越强。
根据对应商品值的相对排名，我们进行等权综合评分。整体来看，我国目前综合竞争力较强的产业仍然基本分布在中低技术领域;较高技术含量的电子电气等处于中游水平;随着产业升级，一些初级产品、部分技术产品的综合竞争力也已相对很弱。即使考虑到中美贸易摩擦的影响，由于相对较高的出口竞争优势、美对中相对较高的进口依存度以及相对较低的关税保护政策，我国大多数具有较强比较优势的产业的得分依然较高，如纺织服装类、塑料橡胶、陶瓷玻璃、化工产品等。但也有部分初级产品、资源型产品或者中等技术类产品受贸易摩擦的影响或许相对较小，但综合竞争力得分却依然较低，本质原因在于随着我国贸易结构的调整，这些产业的比较优势在逐步下滑，且美国对中国相应品类的进口依存度大幅下滑，关税保护政策也相对明显，如木材及相关制品、部分食品饮料以及部分初级农产品等。
图5：我国按HS大类划分的商品类别综合竞争力评分
资料来源：USTR，USITC，WTO，UN Comtrade，长江证券研究所
国内细分行业影响分析
下沉到HS 2分位细分品类来更加深入地观察我国产业链在中美贸易摩擦下的综合竞争力情况，我们认为中美贸易摩擦对于部分品类的边际影响的确较大，它们包括各类木制品、部分机电机械设备、汽车零部件、钢铁制品、水泥或云母类材料等等，虽然这类产业有着相对不低的美对中的进口依赖度，但我们发现本质上这类商品的出口竞争力在下滑，且中国或许已转移出口方向(其对美出口依存度也在下降)，叠加美国此次征税额在这些品类中的征税额较高，使得这些产业的综合竞争力较差。
但是我们综合来看，我国本身出口竞争力的强弱是相应产业综合竞争力的最大影响因素。这些产业往往拥有较高的美对中进口依存度，且中国并不主要依赖对美出口或对美出口占比在下降，出口结构或较为分散。典型代表主要包括陶瓷、部分纺织品、家具、玻璃、部分有机化学品、塑料制品、贱金属器具、鞋伞类等等，其中贱金属制品、陶瓷、玻璃器皿和有机化学品虽属于在美国2500亿征税额中税额较大品类，但整体来看，中美贸易摩擦或对其产业链影响较为有限。具体如下图所示。
图6：我国按HS分类的商品在中美贸易摩擦下综合竞争力频谱
资料来源：USTR，USITC，WTO，UN Comtrade，长江证券研究所
注：表中“中美贸易摩擦”、“出口竞争力”、“中对美出口依存度”、“美对中进口依存度”和“关税”各分项指标均为相对排名，不代表绝对值。
诚然，在当下逆全球化过程中，我国产业链的分工调整、结构升级仍将漫长。但在中美贸易摩擦背景下，我们或许对一些竞争力较强的中低技术产品不必过于悲观，这些领域本身的比较优势仍能成为护城河;而对于高技术领域，可能的技术封锁下仍然存在发展机会。积极提升自身实力，扩大对外开放，努力发挥产业链优势并不断优化结构，贸易摩擦下，我们仍然可以有所为，部分细分产业也仍然充满机会。
策略剩余流动性决定大势，上半场期待节后春季躁动，下半场修生养息
2019年市场走势预判
长江策略的研究框架中始终强调：剩余流动性决定大势，企业盈利决定结构。
2017年影响股票投资最重要的因素是企业盈利：剩余流动性偏紧，对多元金融资产估值负面打压，但由于企业盈利结构性很强，导致股票市场形成全局熊市、结构牛市。2017年，我们无需纠结流动性收紧而导致的权益资产整体估值收缩，我们只需要关注哪些结构伴随着经济修复能带来结构牛市。
2018年影响股票投资最重要的因素是企业盈利：剩余流动性虽然偏松，但由于企业盈利快速下行，导致剩余流动性必然偏向于基本面最优的资产——利率债，股市缺乏资金。2018年，我们会纠结于流动性改善、无风险利率迅速下行是否会带来了股债风险溢价的轮动。然而，盈利预期持续下行使得各类主流指数的估值底似乎并不构成安全边际。
2019年影响投资最重要的因素或将是剩余流动性：上半年剩余流动性持续偏松，但股债之间或将出现微妙的轮动，而这信号则来自于“信用融资”是否将看到“真实数据”的改善(长江策略重点跟踪社融及M1增速)。我们相信2019年一季度或将兑现，此时A股方才企稳。但2019年下半年，虽然经济需求依然孱弱，但在货币政策“双支柱框架”下，货币端并不会如2014年中后一样进入全面放水，因此导致剩余流动性逐步下行，股市或呈现典型结构市特点(若无景气突出的结构，则甚至是弱市)。
图7：剩余流动性状态明年或呈倒U型
资料来源：Wind，长江证券研究所
“政策底-市场底-业绩底”，没有这么简单
我们在剩余流动性专题报告中曾提到，目前市场所处的状态与2005Q2、2008Q4、2012Q3与2014Q2的状态是类似的，都有三大共性：(1)货币松;(2)估值底;(3)财政政策、产业政策预期指引很积极。然而，历史上这几个时间窗口都发生了跌破底部估值的弱市，其原因都来自于一点——对经济预期的担忧，进而担心企业盈利的风险。也正是因为这个核心矛盾的问题，才使得估值不构成安全边际。那么究竟什么因素能够改变这一核心矛盾?
我们从历史比较来看，上述四次场景，市场企稳都有赖于“信用融资”发生边际改善。从逻辑角度分析，核心矛盾既然是企业盈利预期较差，那么解铃还须系铃人，信用融资改善边际上改善市场对未来盈利面的过度担忧，也同样是从策略角度出发，风险收益比较为合适的时点。因此，归纳来说，“政策底-信用融资改善-市场底-基本面底”才是相对准确的说法。
我们判断，2019年上半年，宏观流动性依然保持合理充裕，因而，剩余流动性状态依然宽松，而信用融资在一季度左右也将看到“真实数据”有边际改善。因此，一季度中我们或许将看到A股市场的企稳，若同时伴随主动去库存良好、春季开工期、项目投放密集出台，春季躁动是可期的。但2019年下半年，虽然我们将看到经济需求依然孱弱，但信用融资环境已然有所改善时，在央行的“双支柱”货币政策框架下，货币端或不再进一步放松。此时，我们将看到剩余流动性状态下行逐渐步入偏紧期，而A股市场或也将落入“平平的结构市”。
图8：剩余流动性视角下的股债表现二叉树
资料来源：长江证券研究所
市场将更像2012Q3后的上证指数
较多投资者会思考，在金融周期下行时，是否剩余流动性的框架需要再度审视其有效性。我们认为并不需要，剩余流动性的框架用通俗的话来说就是：货币与信用的赛跑。但是不变的是背后的两句逻辑：(1)对于多元金融资产而言，更希望看到剩余流动性偏松，这代表总量流动性更多地留存在金融市场，以此才会有估值提升的基础(股或债，或两者皆有);(2)当然，即使剩余流动性偏松，在不同的信用环境下，资产配置在股与债中的偏向是不同的。
回到2019年预期，正如上文中所阐述的，现阶段与2012Q3及2014Q2均相似，都出现了阶段性的信用融资边际改善，但两个时间窗口后续的市场演绎是完全不同的。2012Q3后一年走出了典型的“结构市”，创业板一骑绝尘，上证综指走平(下文上证代指“上证综指”)。2014Q2后一年走出了典型的“全面牛市”，普涨牛。
我们认为，之所以出现完全不一样的结果，核心取决于货币政策在两种历史状态下后续演绎逻辑并不同。2014Q3后，信用转弱，但货币工具大幅释放流动性，剩余流动性宽松，推升股市典型水牛市。而2013Q1后，信用转弱，但货币边际收紧，剩余流动性偏紧，股市形成典型结构市。长江策略认为，未来一年，在“双支柱”货币政策框架下，货币政策松紧适度。因此，我们在前文中判断，剩余流动性将前高后底，在这种情景下，股市上半年剩余流动性宽松叠加信用融资边际改善，市场存总量机会。下半年剩余流动性转弱，市场呈结构市或弱市的概率较高。
图9：货币是否全面宽松是2012Q3后和2014Q2后市场表现迥异的核心原因
资料来源：Wind，长江证券研究所
市场整体估值虽然较低，但处于合理位置
当前沪深300及上证综指隐含的潜在盈利增速在0%-5%之间
当前市场上对于“估值底”的讨论众多，但我们认为，单一从股指自身历史估值进行比较从而得到是否显著低估的评判结果未免过于单一且草率，此外，脱离对于未来前景的预期而单一从估值水位来讨论市场目前处于怎样的情况之下也并不合适。相较之下，我们需要知道的是，当前市场正处于何种预期之下?目前的估值水位蕴含了明年怎样的盈利预期?对此，我们从盈利增长-无风险收益率的角度入手，分别研究了以沪深300和上证综指为代表的市场整体自2008年以来所面临的盈利前景-无风险收益率-指数估值三者的关系。
根据我们对2008年以来市场情况(包括T+1年盈利增速、估值水平、无风险收益率)的对比分析，从估值来看，当前沪深300估值水平与2012-2014年较为接近，上证综指则与2011-2013年较为接近，且其中仅有2012年的盈利预期与无风险收益率情况与目前的沪深300及上证综指均较为接近，而其余时间市场情况均相对较劣于当前。
如果我们进一步用分位数来表示目前情况，则在当前估值水平下，市场所对应的情况要显著好于历史可比情况(2011年、2013年与2014年)，如果当前市场估值处于合理水平，则在无风险收益率不变的情况下，隐含的2019年沪深300潜在业绩增速在0%-5%之间，上证综指潜在业绩增速则在3%-5%之间(图11中2018E1对应2019年盈利增速5%，2018E2对应2019年盈利增速0%，图12中2018E1对应2019年盈利增速5%，2018E2对应2019年盈利增速3%)。整体来看，当前市场估值蕴含对明年盈利增长的预期较为悲观，且当前市场估值显然已处历史较低位置。
图10：沪深300当前估值蕴含的2019年潜在盈利增速在0%-5%水平
资料来源：Wind, 长江证券研究所
图11：上证综指当前估值蕴含的2019年潜在盈利增速在3%-5%水平
资料来源：Wind, 长江证券研究所
市场估值是否能企稳依然依赖于信用融资是否能边际改善
根据以上分析，当前市场蕴含的盈利预期较为悲观，那么展望2019年，市场估值能否跟随业绩得到企稳回升?从历史情况来看，除了2008年全球金融危机导致的经济断崖式下滑，以及2015年前后工业增加值保持极低水平，同时PPI显著为负，导致盈利增速落入负值区间之外，沪深300盈利增速接近0仍然需要较为极端的条件。而展望2019年，我们预计，在未来经济持续下行导致流动性大概率持续宽松，同时政策整体保持温和的假设之下，目前市场所蕴含的假设可能仍是过于悲观的。
而未来市场究竟会不会进入到一个系统性的预期修复区间，除了政策的持续呵护之外，还需要数据加以佐证，在见到信用数据的真实改善之前，实际的经济向下压力持续期难以估量。这与我们一直以来的“剩余流动性”处于偏松期，等待社融数据企稳的结论相一致。从历史上来看，在2005年二季度、2008年四季度、2012年三季度、2014年二季度这几个社融增速起底回升或阶段性企稳回升的时间窗口末期，全A及龙头公司(根据长江策略的筛选，共453家龙头公司)估值水平基本均呈企稳态势，这也进一步验证了我们一直以来的观点，即市场估值是否能真正企稳需依赖于信用融资是否能边际改善。
股市重要资金与政策环境
未来数年，股市新增资金的来源将变得更为广泛，金融开放引流全球配置资金，资管新规下理财转型带来增量资金，深化国企改革国有资本运营平台参与市场，养老资金制度不断完善鼓励长久期资金入市等。当然，我们也必须认识到，资金供给增加的同时，直接融资市场的扩容也势在必行。政策也将助力直接融资市场的发展，从过去数年的严监管到合理适度的宽松以及稳步推进的改革将是2019年资金面与政策面的主旋律之一。
从历史比较来看，未来一年在政策旋律上或类似于2004年。回顾2015年股市大跌后，二级市场政策全面收紧，金融去杠杆全面铺开，这与2001-2003年有所类似。而目前，二级市场去杠杆取得较优成效后，“开源引流”的政策也正逐渐落地，这与2004年初开始的状态有所类似。
表3：2019年二级市场政策环境或将是“正本清源”与“开源引流”的并行
资料来源：证监会，长江证券研究所
重视理财子公司的行为
银行理财子公司：我们认为，理财子公司的资金流向在未来数年将比外资流向更值得重视。银行理财子公司作为独立的法人主体，尽管存在控股股东，但在业务经营、产品销售过程中监管要求相较于母行理财产品有放松。具体体现在：(1)销售渠道优势：公募理财不再设置起购门槛要求并且可以通过多种渠道进行公开宣传，客户首次购买不需面签;(2)投资品类宽泛：理财子公司发行的理财产品可以投资其他理财子公司或商业银行发行的理财产品、非标债权约束较宽、子公司发行的公募理财产品可以直接投资二级市场股票;(3)业务模式放松：模式上略有类似信托，可以发行分级理财产品，根据客户不同风险偏好需求设计产品，较母行业务模式有放松。
需重视：银行理财子公司成立之初，对于二级市场的投资暂时仍偏向于FOF/MOM形式，未来需重点跟踪如下情景：(1)大行理财子公司主动管理部分的比重变化;(2)对外募资的可行性及进度;(3)银行间资管业务是否存合并的可能性等。
外资配置资金：2019年，A股纳入国际主流指数的比例或将进一步提高，被动资金加大对A股配置。以MSCI和FTSE为例，随着2018年9月纳入MSCI比例提升至5%，A股占MSCI新兴市场指数权重也提升至约0.7%，若后续纳入比例进一步提升至20%，A股权重将提升至2.8%左右;2018年9月下旬，FTSE将A股提升至次级新兴市场级别，并将纳入相关指数，A股在FTSE新兴市场指数的权重将提升至5.6%。随着A股权重的提升，全球资金出于资产配置需要，或会加大对A股的配置。在我们的测算下，MSCI将A股配置权重的提高或将带来680亿美元左右的增量资金，同时，FTSE配置资金或将带来100亿美元左右的增量资金。
需重视：市场只重视被动配置的增量，但若2019年全球资产配置的资金总额缩水或出现Riskoff的情景，那2019年主动资金的流出也同样值得重视，这将影响结构配置。
盈利决定结构，“PPI定方向”，关注成本红利的制造业，下半场关注消费
日本“武藏曲线”的成功转型对国内的启示
考虑当前国内内需面临经济结构转型压力，外需面临贸易摩擦等风险因素的情况与历史上70-80年代的日本非常类似，我们试图通过对日本当时由通产省主导推进的产业结构调整政策进行回顾。我们重点去研究日本产业结构调整期间遇到的两大艰难阻力：(1)日本是如何克服经济下行的压力;(2)日本产业政策如何迎合自身产业结构特点，诞生出“武藏曲线”的转型路径。
长江策略根据当时的经济发展背景与日本的产业结构特点进行总结，以期对当前国内经济结构转型期中蕴含的中长期产业投资机会以启示，在深入研究后，得到如下结论：
1.经济下行期时，扩张性财政政策依然是解决短期问题的有效办法，但职能部门需要认清长期产业方向并做布局。与我们过去的大基建类似，日本第一次石油危机时期，经济快速下行，通产省开启“列岛改造计划”，刺激短期内需。虽然造成了投资过剩及通胀问题，但起到了“稳经济”的作用。但期间最重要的是，职能部门认清自身对传统能源的过度依赖，开始鼓励能源结构调整、及重视中小企业振兴。此外，注重传统产业结构升级与新兴产业发展并行推进，激发新的内生需求。
2.“微笑曲线”并不一定是最优解。从日本的产业转型中，我们认识到产业转型需要结合本国产业结构的特点与困境去分析，一味追求向产业链两端发展并不是最优解。我们认为，日本经验中一个很重要的启示就是：取长补短，不放弃传统产业优势，在过去产业优势上做延伸转型是有必要的——这就是鲜为人知的日本“武藏曲线”的发展路径。
3.在传统优势产业的基础上，延伸扩展“长产业链”以及重视鼓励企业的研发。“武藏曲线”之所成功，一则受益于自身产业结构优势并升级延伸新的“长产业链”，二则受益于其产学研一体化的培养。过去20年，中国始终在充当世界工厂，国内制造业依托于成本优势、产业集群成就了制造业大国的名号，但由于产能过剩、竞争格局恶劣的环境，我们中游产业在过去10年一直保持低附加值的状态，赚的“辛苦钱”。而我们相信伴随供给侧改革，传统产业集中度提升已成必然趋势，国内制造业中有国际产业链优势的行业，在优势基础上(产品优势、渠道优势、现金流优势等)向其他“长产业链”延伸转型或许是大势所趋。
克服经济下行期的扩张性财政政策与产业结构调整政策
70年代初期，受环境污染和第一次石油危机影响，日本经济增速迅速下滑，由此诞生“列岛改造计划”为代表的扩张性财政政策。此外，为进行相应产业升级，并解决此前由于60年代重点发展以重化工业为主导产业造成的环境污染与社会公害等问题，政府提出了扶持“知识密集型”产业的发展政策，推进由重化工业结构调整为知识密集型的工业结构，此外，加强以环保节能与促进替代能源为两大支柱的能源政策，从而在最大程度上减少环境污染。由此，80年代的这轮产业结构调整，使日本实现了向更高层次的集约型经济结构的转换，产业结构也进一步向高级化发展。同时，相应绿色经济的发展也在一定程度上抑制了由于石油危机引发的能源价格上涨以及原材料价格上涨导致的通货膨胀危机。
80年代中期，受与美国签订的广场协议影响，日本汇率被迫升值，同时受与美国间贸易摩擦影响，部分出口型产业发展受到明显压制，相应日本以外需主导型的经济增长被严重削弱。为刺激国内内需增长，最终实现“内需导向型”的经济增长方式，日本政府采取诸多扩张型货币及财政政策，辅以产业政策推进，取得了较好的刺激效果。
货币政策：为了刺激国内投资，日本央行先后5次降息，并一度降至2.5%的较低水平。
财政政策：(1)1986-1987年，日本财政支出大幅提升。但我们观察到，1985-1988年间日本中央财政预算决算支出中对中小企业和用于经济援助的部分增长尤其迅速，1987年经济援助支出同比增速达到13.72%，用于中小企业支出同比增速达到18.75%。(2)制定“第四次国土综合开发计划”，减轻公共事业投资和住宅建设中地价负担过大的压力等。
产业政策：(1)支持新兴产业发展的配套措施，如积极扩大内需，同时放宽进口限制、积极输出资本、扩大对外投资、加速产业转移等。(2)对落后产能且处于衰退期的传统产业采取半放弃、半扶持的政策，鼓励改组改造，并从金融、财政、税收等方面均扶持相关企业进行过剩产能的处理。(3)对以微电子技术为中心的信息产业实施大力扶持政策，相关产业迅速崛起，带动日本整个产业结构不断向高技术化、信息化和服务化方向发展，并逐渐取代传统产业的主导地位。
图12：1960年代~1980年代日本应对经济危机时期的重点产业政策调整
资料来源：Wind, 日本通商产业省，长江证券研究所
值得注意的是，如果我们拉长时间周期来看，作为引导日本产业结构进行调整的职能部门，日本通产省自1949年成立以来，在50年代-80年代这一时间段内每年的产业政策重点几乎都在根据当时的国内外经济背景及日本自身产业结构特点发生调整。沿着一条清晰的产业转型路径发展：初期以出口主导的外向型经济，逐步转向传统产业结构升级与新兴产业发展并行推进，进而激发新的内生需求。具体内容请参考表2，我们对日本通产省每年重点产业政策进行了整理。
表4：日本50-80年代通产省产业政策重点的变迁——遵循由出口导向到发展新兴产业的历史规律
资料来源：日本通产省，长江证券研究所
注明：其中标黄的内容代表产业结构升级相关的调整政策，标蓝代表利于出口型经济及外贸行业的发展政策，粉红色代表支持中小企业的发展对策，绿色则代表与能源及资源的使用相关的调节政策，在不同时期各类型产业政策的分布及地位的调整基本遵循以上规律。
日本“武藏曲线”的诞生：需迎合自身产业结构及特点
在2005年6月发布的《2004年度日本制造业白皮书》中，对日本400家制造业企业进行了调查，如果根据企业经营的业务类型划分为产业链上的研究、开发、设计、试制、制造、组装、加工、销售、渠道、营销及售后服务等不同阶段，则其中组装、销售部分的利润即产业附加值最高。这一现象与我们所熟知的“微笑曲线”有所不同，多数投资者认为，工业企业处于产业链中的加工组装位置的通常附加值最低、而产业链两端附加值最高。而从日本的产业转型中，我们认识到产业转型需要结合本国产业结构的特点与困境去分析，一味追求向产业链两端发展并不是最优解。我们认为，日本经验中一个很重要的启示就是：取长补短，不放弃传统产业优势，在过去产业优势上做延伸转型是有必要的——这就是鲜为人知的日本“武藏曲线”的发展路径。
图13：“武藏”曲线中产业链位置与产业附加值的对应关系
资料来源：长江证券研究所
“武藏曲线”之所以成功，我们认为，究其根本来源于两方面的原因：
1.受益于日本自身不断的产业结构升级，并不断发展升级新的“长产业链”。从50、60年代以钢铁、造船、能源、化工等为主导的重化工业，到汽车、家电等加工组装产业，再到后期的半导体、机床等中高端制造业，日本在不断拓展产业链纵深的过程中也始终在利用过去一轮产业升级的发展优势。
具体来看，从钢铁到造船到一般机械产品的生产，再到汽车、家电等加工组装类且具有较长产业链的消费类电器产品的制造，最终到计算机、半导体等，这一产业发展的大趋势同样也体现在许多日本企业的业务类型转型上。因此位于不同产业链位置的企业可以利用日本较小的地区资源优势进行产业协同，而许多同时拥有较长产业链上的不同位置的大型企业，如同时拥有武藏曲线上的零部件及原材料生产、加工及组装、销售及售后服务等业务类型的工业企业，则相应将同时具有规模成本优势及技术垄断优势，因此可以在不断重复与扩大同品类产品生产的过程中，反而最大化其加工组装链条的利润及附加值。
2.受益于日本向来重视企业的研发与设计支出，以及对产学研一体化的培养。这从根本上有利于日本企业形成占据产业链源头(即研发技术与设计专利)的先发制人优势，并扎根于其工匠精神不断提升相关技术工艺、具备竞争力与垄断水平。
相比较来看，日本研究、开发、设计、试制类型的工作的利润率低于制造的利润，因此符合武藏曲线的特点。而过去十年，国内仍然偏向外向型经济、重工业过剩、竞争格局恶劣，且同时由于工业企业仅单独负责加工及组装这一环节，上游的产品研发及设计，下游的市场营销及售后则通常由国外企业另外包揽，导致国内加工组装反而仅能获取最低的产业附加值。而伴随供给侧改革，传统产业集中度提升，国内制造业中有国际产业链优势的行业，在优势基础上向其他“长产业链”延伸转型，或许是大势所趋。
另外，加大研发投入与加快落后产业转移、先进产业升级始终是国内产业的未来发展方向。由于当前国内仍然处于产业升级的初始进程之中，因此我们可以参照日本当年产业结构升级的历程与经验，找寻在国内当前产业结构与发展特点背景下，最有可能实现从微笑曲线到武藏曲线的转换的相关产业，并从中长期挖掘相关成长型行业的投资机会。我们在后续行业比较章节中，将重点阐述哪些制造业长期具备这样的优势。
图14：日本1970年代主要产业劳动生产率上升率与出口比率间的关系(%)
资料来源：日本通商产业省，长江证券研究所
2019年盈利依旧难言乐观，风格依然无差异
2019年的A股盈利方面，我们预计随宏观经济需求回落非金融企业盈利增速或整体下滑。并且从历史经验，当伴随经济下行全A盈利增速下滑时，大类板块均难以逃脱“地心引力”的影响，因此并不存在经济下行则必然会出现风格偏向的结论。过去20余年二级市场的演绎告诉我们，A股是个纯粹的景气投资的市场，风格仅是景气表现的结果。
长江策略始终强调，景气决定风格：根据全部A股与创业板的盈利增速预测，从景气差异来看，2019年或将延续2018年的趋势，即并无显著的风格投资。
图15：A股是个纯粹的景气投资市场，风格只是景气表现的结果(2018数据为前三季度盈利与相对排名)
资料来源：Wind, 长江证券研究所
注明：Q1-Q10是将每年上市公司净利润增长从低到高等分成10分位，红色到蓝色及数字从1-10均代表净利润增速从高到低排序。
2019年非金融盈利增速预计为2.76%，将无显著风格差异
详细内容可见下表，2019年全A非金融盈利增速相较2018年有显著下行，年中低点，或触及负增长。我们对非金融板块的2019年盈利能力进行杜邦分解各项指标预测。随上中游盈利能力下滑，非金融利润率大概率下滑，预计2019年非金融销售净利润率为4.7%，较2018年下滑0.55个百分点，2019年资产周转率为63.20%，权益乘数为2.50，较2018年小幅提升，最终2019年ROE(TTM)为7.43%，较2018年回落0.67个百分点。
创业板剔除温氏后的盈利增速相较2018年依然下行，并持续下行至负增长。回落幅度相对非金融下滑幅度小，预计2019年创业板业绩增速或为-1.0%，扣除温氏股份后创业板业绩增速为-2.3%。
中小板由于与经济增长挂钩度较强，业绩大概率较2018年进一步回落。我们预计2018年中小板综(非金融并剔除苏宁易购)实际业绩增速或将较三季度基本保持一致，中小板综整体则较三季报略微下滑。2019年全年来看，由于中小板整体盈利增速和经济增长状况息息相关，并不具有显著的逆周期性，因此A股整体企业盈利增速的下滑仍将不可避免地影响到中小板公司的业绩表现，预计大概率较2018年进一步回落。
表5：全部A股各板块盈利预测及净资产收益率预测
资料来源：Wind，长江证券研究所
上游增速下滑，中游提振、下游分化，金融稳定，TMT业绩回升
板块方面，我们先通过业绩预告及分析师一致预期看市场上现有的预期情况。从2018年业绩预告来看，由于全A当前除中小板综外，整体披露率普遍较低，因此我们主要观察可比口径的业绩增量贡献率的变化，以此反映出市场预期各板块行业的景气情况。根据2018年报业绩预告，上游及TMT年报业绩增量贡献较三季报提升，中、下游业绩增量贡献均较三季报下滑。但2019年行业景气情况显然不是2018年的线性外推。从可比口径的2019年分析师一致预期情况来看，金融及TMT板块业绩增量贡献则较2018年有显著提升，上、中游贡献明显回落，下游贡献则小幅抬升。整体而言，我们认为2018年业绩预告或已较为直观地反映了当前各板块行业的景气情况，但分析师对2019年金融、TMT及下游板块给出的业绩一致预期情况则可能过于乐观。
图16：2018-2019全年A股各板块盈利增速预测，金融趋稳，TMT回升，下游下滑，中游小幅回升，上游明显回落
资料来源：Wind, 长江证券研究所
上游板块，盈利情况本身受PPI影响较大，因此在明年PPI同比增速大概率加速下行趋势，限产行业供给端收缩力度或将边际放松背景下，预计支撑上游板块业绩增长维持高位的动能减弱，业绩增量贡献将较2018年明显下滑。
中游板块，盈利受CPI-PPI剪刀差影响较大，而CPI同比考虑明年主要的通胀触发影响因素猪价、油价均难以大幅涨价，参考长江石化组观点，2019年油价或将在60-70美金徘徊，综合来看预计明年CPI大概率保持温和增长，而PPI方面进一步下行趋势基本确认，因此参考历年CPI-PPI剪刀差趋势上行阶段中各板块的盈利表现，我们认为“部分”中游板块明年对A股的业绩增量贡献及本身盈利状况或较今年有所好转，且相对上游及非金融整体业绩增速的下滑压力可能较小。
下游方面，预计明年板块间各行业表现继续分化，其中地产后周期的可选消费行业盈利增速或将维持下行趋势，而非地产链消费板块由于具有一定弱周期属性或更为稳定的业绩增长。因此，消费板块从景气的相对角度看，依然值得重视。
大金融板块，受益于监管政策的边际放松影响及市场成交量回升等因素，在中性假设下，券商行业业绩有望边际改善。TMT板块，主要受益于明年因2015年大规模兼并重组事件引发的商誉风险的逐步释放完毕及政策对于并购重组政策的边际放松，业绩有望逐步回升。
整体来看，我们预计2019年在上半年内需进一步下滑、外需不确定因素较强，CPI-PPI剪刀差走阔背景下，上游板块盈利增速大概率明显下滑，中游有所回升，下游表现分化，金融板块业绩增速有望小幅改善，TMT板块业绩或将逐步回暖。
经济趋缓期，从PPI视角来看板块价值
经济在库存周期的影响下小周期向下，价格是供需结构的综合反映，盈利是量和价共同作用的结果。目前，从“工业产成品存货/固定资产投资”这一反应供需指标的变化来看，目前这一指标又反弹至了近几年几乎最高位置，这轮补库存周期进入高位，PPI增速维持在相对较高的高位难得到有力支撑，价格增速会趋势性从高位回落。
这一轮PPI下行，主导因素将来自于需求弱、供给或小幅扩张带来的价格压力。比较历史及逻辑分析，我们认为在此背景下，需要关注中游制造及消费板块的相对优势。中游制造的机会来自于寻找成本端压力减少、毛利率保持稳定的行业。消费板块的机会来自于业绩稳定性带来头部企业的相对优势。
图17：工业企业利润和价格数据有较强的一致性
资料来源：Wind, 长江证券研究所
图18：供需结构使得PPI大幅下滑的概率较大
资料来源：Wind, 长江证券研究所
供需环境不同，PPI下行对应的结构表现也会不同
市场对2019年PPI下行的预期较为一致，但投资者普遍会有疑问，即PPI下行期，是否所有顺周期行业和板块都不能配置?但我们的研究发现，历史上数次PPI下行，期间板块盈利变化及股价相对收益也均有差异。之所以结构表现并不一致，主要原因是背后的总量供需逻辑并不一致。下文，我们系统性的概述过去三轮PPI回落的历史背景、预测2019年PPI下行的逻辑、以及究竟哪些板块从投资角度值得关注：
1.PPI第一次回落——总量不足的背景下，2005-2006年，需求较好、供给释放，PPI表现为下移平台。PPI从高位温和回落后依旧在正区间，所以基本上可以看到各个行业的营业收入和成本都稳步上升。
板块表现：由于需求端较好，价格下行来自于供给端释放影响，因此在业绩表现上，上游及部分顺周期中游表现较优。
2.PPI第二次回落——总量相对平衡的背景下，2008-2009年，需求大幅波动。原因在于经济危机后的宏观调控，驱动因素是政府投资，使得PPI表现转负后快速回正。
板块表现：四万亿政策落地，投资需求剧烈，中游表现非常强劲，且成本端压力环比上一年有所减少，助推利润增长快速上行。
3.PPI第三次回落——总量过剩的背景下，2011-2012年，需求转差、供给持续释放。PPI表现为转负后维持负增。
板块表现：PPI下行中最差的一种经济背景，需求弱、产能投放大，此时上游和中游不仅产成品价格下行，量也萎缩，导致盈利增长及相对收益均跑输。此时，消费板块盈利的下行弹性较弱，体现出“矮子里面拔高个”的相对优势。
图19：价格数据见顶后，消费类行业的相对收益较为明显
资料来源：Wind, 长江证券研究所
此轮PPI下行，需关注中游制造及消费板块
PPI在2019年回落——总量相对平衡的背景下，2019年需求下滑，供给或略有释放。PPI表现出下行且或有转负风险。
核心逻辑不仅来自于国内需求，原油价格保持低位也成为了PPI下行的推手。长江石化对于原油判断是2019年保持60-70美元左右，我们假设未来一年油价在65美元中枢，计算其同比变化来推测PPI走势，可以预期2019年PPI同比增速下行且或步入负区间。
图20：2019年PPI同比增速下行且或步入负区间
资料来源：Wind, 长江证券研究所
在此经济背景下，我们认为中游制造及消费板块值得重视，理由如下：
1. 2018年对于制造业而言，是成本端挤压及需求端转弱同时出现。在以往没有供给侧改革时，需求下滑必然导致上游相对收益较弱，而2018年的板块表现也体现出供给侧改革下的大宗品的韧性。而2019年，我们预期，成本端对制造业的毛利率挤压减少，部分制造业将逐步受益，尤其是与“稳经济”相关的制造业值得关注。
2.对于消费股而言，整体板块所呈现的后周期性是不争的事实。但若出现需求进一步转弱，板块盈利的稳定性从相对角度将呈现优势。即所谓“矮子里面拔高个”的思路，尤其是消费板块中偏必选消费的行业，逻辑和股价表现上都具备经济抗压性。
图21：2008年以来CPI-PPI剪刀差扩张且PPI趋势下行的区间中，A股非金融及上、中、下游板块盈利增速表现
资料来源：Wind, 长江证券研究所
中游制造及消费板块中，哪些细分更有机会
定量上我们复盘观察PPI见顶后6个月A股市场的相对收益表现。相对收益中，中游制造板块(发电及电网、通用设备;环保及公用事业)、下游消费(白色家电、白酒、食品、零售)、金融(银行)、交运(公路铁路)有较大机会取得相对收益。
另外，我们按照下述逻辑筛选——价格从高位回落，此前在成本端和需求端双向挤压的制造业有望获得销售毛利率的改善，一定程度上带动ROE的企稳或者回升。从历史上几轮业绩PPI的下行期区间来看制造类行业的毛利率的环比变化，寻找毛利率在价格数据区间改善的行业。
表6：毛利率环比改善季度占比
资料来源：Wind, 长江证券研究所
我们考核制造业中不同细分行业，在2008年-2009年和2011年-2012年的两个区间内毛利率的环比变化，预计2019年如下相关制造行业中的部分或将收益——汽车整车、白色家电、服装家纺、电力、塑料、航空装备Ⅱ、家用轻工、化学制品、电源设备、专用设备、仪器仪表Ⅱ、视听器材、包装印刷Ⅱ、化学制药毛利率环比改善季度较多。
进一步，我们结合对行业当前的基本面判断，我们建议各位投资者关注：
电网：电网板块往往具备托底经济的作用属性，因此在经济下行周期中国家一般会加大电网投资以保基建、稳经济;本轮经济周期承压后，电网一方面加快12条特高压线路核准建设，另一方面拟加速推动新一轮农网改造，两大电网建设工程均将拉动相关企业未来业绩确定性增长。
白电/视听器材/小家电：成本下行空间主要依托于原材料，18年至今主要原材料价格降幅已经达到两位数，上半年相对较为平稳，下半年降幅较大，预计明年兑现到公司成本端的综合原材料降幅大概在1%-4%左右，单位售价不变情况下，成本每下降1%，毛利率提升约0.5%，净利率提升约0.15%。
火电：预计未来煤价将在发改委的政策调控下回归绿色区间500-570元/吨，绿色区间上限570元/吨与目前港口煤价间仍存在约50元/吨的下降空间，公司成本有望大幅下降;港口煤价每下降10元/吨，公司毛利率提升0.83个百分点，净利率提升0.47个百分点。
基建链：基建补短板力度加强，板块具有逆周期属性，明年基建投资增速预期改善，行业整体景气有望延续，同时细分行业增速分化，挖机总体平稳，后周期起重和混凝土机械增速有望领先行业。直接钢材约占工程机械产品成本的13%-15%，工程机械产品主要用钢为中厚板，主机企业原材料采购一般采用长协价;如果加上液压件、发动机等配件用钢，全部钢材成本占比约30%左右，原材料价格变动产品毛利率有部分影响。
板块效应不突出之下，还有哪些行业线索值得关注
当市场整体业绩下行时，往往板块效应并不突出，此时，对于投资者而言，也需要关注分散在各个板块下的“火花”。下文，长江策略从自上而下的角度呈现出部分细分领域在2019年不容错过的机会，而这些机会与政策或有千丝万缕的关系。
在大金融板块中，2019年的关键词是——政策开源引流。无论针对金融市场或是地产相关，在过去数年正本清源下，监管收紧、行业洗牌、集中度提升已在各领域看到了出清的效果。在上文中，我们也重点提到了2019年政策环境的展望以及与2004年的对比，从历史上看，监管与创新并不互为矛盾。政策的开源引流下，重点可关注非银金融及地产业的头部企业。
在大消费板块中，2019年的关键词是——政策对toC端的支持。在报告伊始的宏观分析中，我们强调了在地产去库存的数年，居民部分负债上升较快，导致现金流量表及资产负债表有所恶化。大众消费对经济的拖累在过去一年是可见的，且未来一年有待政策在toC端的扶持。我们相信，除了个税减免外，我们或许也能预期在消费产业政策上能有更进一步的扶持，扩大内需。我们预期，重点可关注新能源汽车、家电等行业的机会。
在大制造&科技板块中，2019年的关键词是——稳经济下的“新铁公基”。前文我们提到日本经验时讲到，“经济下行期时，扩张性财政政策依然是解决短期问题的有效办法，但职能部门需要认清长期产业方向并做布局……”。成本端关注能源结构，制造环节关注稳增长链，销售端关注政府采购。“新铁公基”方向下，重点可关注新能源、5G等。
改革变奏曲，国企改革已步入深水区
在中国经济逐渐步入新常态的背景下，增速换挡和产业结构调整对国企经营管理提出了新的要求和挑战。自2013年十八届三中全会通过《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》开始，本轮国企改革大幕正式拉开。今年，国改政策主要围绕国有股权管理制度的放松、由管资产向管资本转变(国有资本投资、运营试点)以及打赢国企去杠杆、降低资产负债率的攻坚战等方面展开。无论是从政策导向还是落地效果来看，国企改革已实质上步入深水区，明年重点关注以股权资本运作为主要手段的调整机会。
股权类交易助推国企改革加速落地。
从当前国企改革的真实落地情况来看，我们以资本运作的交易结果为主要依据，发现一些或超市场预期的结论：国企整体交易正在加速落地，并愈发活跃;股权类交易是国企调整资本结构或资产结构的首要方式，且比例还在不断上升，其中地方国企尤甚;2018下半年实物/无形资产类交易占比明显上升，这其中包括闲置土地使用权的转让、闲置厂房或建筑物等固定资产的转让、亏损采矿权的转让、产能指标转让、项目收益权转让等，这似乎也较为符合今年以来政策对国企资产负债约束和降杠杆指导意见的要求，或许是对密集出台新政的快速响应。
图22：国企交易次数(笔)：股权类占比逐步提高
资料来源：同花顺，Wind，长江证券研究所
图23：股权交易次数(笔)横向占比：2018H2地方国企迅速提升
资料来源：同花顺，Wind，长江证券研究所
哪些细分领域的国企改革值得关注
当前通过股权交易进行国改的重点行业主要集中于部分消费类和周期类，重点活跃一级行业主要包括公用事业、军工、电子、化工、交运、电气设备、房地产、汽车、食品饮料和商贸等一共10个行业，下沉到细分二级行业则主要包括电力、船舶、光学光电子、电源设备、化学制品、航运、高速公路、港口、电气自动化、房地产开发、汽车整车、饮料制造和一般零售等一共13个行业。
图24：二级行业国企股权交易价值(亿元)：房地产开发、化学制品、电力、汽车整车、电气自动化分列前五
资料来源：同花顺，Wind，长江证券研究所
整体来看，本轮国企改革的总方针和细化政策均始终围绕着核心思路顺延，且目前进展情况良好。经过自上而下的国改思路总结，结合自下而上的经验数据分析，我们认为接下来国改思路和政策或许将继续一以贯之地推进下去，符合政策指引方向、资产负债率较高以及行业集中度较低的细分领域或为接下来国改重点对象，值得重点关注。
表7：有较高概率进行国企资本运作/并购重组的潜在关注行业
资料来源：Wind，国资委，长江证券研究所
注：筛选标准为：1、有“双百行动”覆盖的子行业;2、行业国企资产负债率>行业整体资产负债率;3、行业集中度CR5<全A中位水平。
(编辑：朱姝琳)
