本文来自微信公众号“”，本文观点不代表智通财经观点。
1、最近的基因编辑婴儿这事儿，争议巨大。
11 月 26 日，中国深圳的科学家贺建奎宣布，一对名为露露和娜娜的基因编辑婴儿于 11 月在中国健康诞生。这对双胞胎的一个基因经过修改，使她们出生后即能天然抵抗艾滋病。这是世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿。人类自由编辑人类，让他/她变成自己希望的样子。
这事从道德，从伦理，从医学的角度，有太多争论，这些讨论，一时半会是不会有结论的。只可能随着时间的推移，才会越来越清晰。整个事件里，有个细节，想拿出来聊聊。
贺建奎实验室官网，有一份英文版受试者知情同意书模板，这份同意书中提到：
项目团队在婴儿出生后购有中国平安叫作“Anxingbao”的保险产品。
(The project team purchases Ping An Group‘s Anxingbao insurance for babies born)
项目团队将为新生婴儿购买中国平安的一款叫作“A-Star”的健康险产品。
( The project team will buy Ping An Group‘s A-Star health insurance for the newborn baby)
知情同意书称，如试验中发生基因编辑引起的异常情况，所有治疗费用由保险公司和研究团队承担，无金额限制。
这里说的“A-Star”，应该是“Anxingbao”的英文翻译，Anxingbao对应的是平安保险的一款名为“安星保”的少儿两全保险。然而，安星保这款产品，在2017年4月就停售了，这款产品要求，必须在婴儿出生后28天才能投保。露露和娜娜，在今年11月才出生。
因此，保险公司是不可能对两位小朋友承保的。看上去，平安这次应该是躺枪了。不过，平安保险是否完全无辜，也说不清楚，中国平安出现在知情同意书中，是否意味着该项目从前已经和保险公司有过接洽，保险公司有过相关承诺?当然，平安方面，还是迅速撇清了关系，表示为何其会出现在“知情同意书”并不知情，亦不清楚对方的用意。
2、那么，问题再扩大一点，经过基因编辑的婴儿，保险公司保不保?赔不赔?
首先，关于这个问题，每家保险公司的标准不一样，实际上没有一个标准答案，由于基因编辑，目前只是个例，没有以往的案例可参考。以下，仅从逻辑层面来分析——
A、基因编辑的婴儿，能否以标准体承保，能否通过核保，健康告知的时候，是否需要告知?
答：基因编辑婴儿，是个很新的事物，在目前保险公司的健康告知都没有针对“基因编辑”这一项的特别要求。因而，逻辑上说，符合当前买保险的健康告知要求，没有健康告知里提到的这些问题，就能直接够买。除非哪天保险公司健康告知加一项——基因编辑，则需要再做判断。保险公司的健康告知，一般来自于再保险公司，再保险会根据很多的数据，来制定健康告知的标准，
当前“基因编辑”的数据，只有一例，不太可能根据这个个例去大面积更改主流的“健康告知”条例。也许未来有一天，保监会会对这个问题做一个统一个的规定，
但目前，没有。因此，当前的情况，符合健康告知，就能够投保。在另一个层面，基因编辑，是为了让生物更加优化。作为被“优化的人类”，保险公司是否该按照“优先体”承保呢?
B、如果成功投保，后期因为基因编辑导致的问题，会怎么界定，怎么赔?
答：这个问题的核心，在于如何论证后期的疾病是由于基因编辑所导致。现实中，要论证这一点，非常难。
保险公司想要拒赔，必须做出举证，证明他所患的疾病是因为基因编辑所导致的。它需要医学界来证明二者的相关性，并得到全行业的认同，再去法院争取拒绝赔偿。
目前的情况下，这一点，非常困难。如果无法做出这样的举证，那么，该赔的，还是要赔。
题外话，为什么保险公司针对患有乳腺结节的被保险人作出“除外承保乳腺器官”的结论?因为它没有办法证明乳腺结节是否和乳腺癌的相关性，证明被保险人患乳腺癌，是否是由于本身的乳腺结节演变过来。
那么，为了降低风险，很多保险公司选择针对有乳腺结节的被保险人，做出乳腺器官保障除外或者加费的处理，甚至拒保。当然，如果未来医学的发展，保险公司、医学界能够判定这个被保险人后期的疾病，是由于基因编辑所导致的，这样的情况，被保险人人可以被界定为先天性疾病、畸形或者缺陷。
重疾险、绝大部分医疗险，对先天性疾病和遗传性疾病都是免责处理的，也就是说，这类病症，保险公司不会赔。
Finally，这种案例，目前只有唯一一例，太具有特殊性，专业人士，都没法给出100%的肯定的答案。
历史洪流，滚滚向前，潘多拉魔盒被打开，被颠覆的不仅是伦理，可能还有诸多与之相关的行业。
（编辑：朱姝琳）
