美东时间10月25日，国内又一家“金融科技”公司品钛(PT.US)将会登上纳斯达克的舞台。
现在立一个flag：品钛将会破发。
就在24日，美股经历了一轮“血洗”。道指大跌608.01点，抹去今年涨幅;纳指则收跌4.43%，创2011年8月以来的最大跌幅。
而且股市“崩盘”，美国国债通常会成为避险资金的宠儿。在这种行情下，要让那些“逃难的华尔街之狼”关注一家中概股中的“金融科技”公司，似乎不现实。
并且除此之外，品钛自身的问题也是其不受投资者待见的重要原因。
一家“2B”的P2P公司
初看品钛的招股书，或许很多人会认为这是一家不错的公司，因为与其他“金融科技”公司不同，至少品钛实现了盈利。
智通财经APP观察到，截至今年6月底，品钛总收入已达5.78亿元人民币(单位下同)，较上年同期的1.74亿元增长232%，并且公司当期首次实现扭亏为盈，净利润达到1238.6万元。
从主营业务收入来看，公司收入来源主要分为三大类：技术服务费、分期服务费以及财富管理服务费。其中技术服务费一直为公司报告期内核心收入来源，截至今年上半年，该项收入占比达到69.2%。
招股书显示，这项业务主要是通过为个人和企业提供贷款信用评估和贷后管理服务来获取收入，也就是我们常说的“助贷业务”。
但与很多公司注重于“C端”客户不同，品钛从一开始就标榜自己是一家“服务2B”的公司，在其官网上有这样的描述：“一家金融科技赋能整体解决方案提供商，为金融机构和商业机构提供高效的智能零售金融解决方案”。
客户方面，截至2018年一季度末，品钛的商业机构客户为179家，金融机构客户为81家。智通财经APP了解到，目前品钛的主要客户有去哪儿、携程、中国电信翼支付、唯品会、小米及民生证券。
从品钛官网的产品解决方案示意图可以看到，品钛“2B”商业模式的实质其实是扮演了一个“贷款中介”的角色。
品钛通过上游的消费金融公司取得资金来源，再与下游机构客户合作取得用户流量，通过机构客户将资金贷给有场景消费需求的个人。
资料来源：品钛官网
仅从下游来看，品钛做的还是互联网行业熟悉的“流量生意”，但有意思的是他的上游资金来源却是当下批评“爆雷”的P2P行业。要知道，美股投资者对于P2P的敏感程度普遍较高。
监管如风，常伴吾身
在如今P2P如洪水猛兽的大环境下，品钛对于P2P公司的依赖或将成为投资者最为忌惮的一点。
在公司招股书中，智通财经APP发现了其风险因素中的这样一段话：“我们过去一直依赖积木集团提供的贷款，并且在今后一段时间，我们将继续依赖积木集团提供大部分资金。”
想必有不少投资者对积木集团有一定印象，其旗下的积木盒子是国内最早成立的P2P平台之一。
根据招股书介绍，积木集团作为一家传统意义上的 P2P公司，一直都是品钛主要的资金方。
此外二者关系并不一般。招股书中披露，直到2015年6月，品钛的金融解决方案业务才正式与积木集团的融资业务分开，也就是说，此前二者一直处于母公司PINTEC控制之下。
在招股书的风险因素中，品钛还对自身融资渠道单一做了披露，至于单一到什么程度呢?上面的描述中做了一定解释：“截至2016年12月31日，品钛贷款中99%的资金都是从积木集团获取，截至2017年12月31日，这一比例下降至82%，到今年上半年，这一数据为74%”。
如果仅是融投资关系，品钛的风险可控性还是可以预知的，实际并非如此。
在招股书披露的品钛与积木集团的协议中，提到了一项双方签署的“竞业禁止协议”，协议规定，品钛将不再与积木集团在任何P2P借贷业务进行竞争，并且还需向积木集团提供一定的技术支持和服务，反过来，积木集团将在每月向品钛批准的借款人提供不少于公司P2P网络借贷平台募集的50%的资金。
这一协议将这两家名义上“独立”公司串联在一起，本质上就是积木集团通过品钛这个“流量中介”进行放贷。
而这极容易触发国内的监管条例。去年12月8日，P2P网贷风险专项整治工作领导小组办公室下发了关于P2P网贷监管的“57号文”，其中明确提出：“网贷机构业务外包及机构分立，不得外包核心业务。因业务分割分立出的实体：视为原网贷机构组成部分，一并验收管理。”
招股书中，品钛提到，“如果57号文件被认为适用于品钛和积木集团，品钛有可能被视为积木集团的一部分并接受监管的检查。”
若作为上游资金来源的积木集团出现问题，品钛或将出现“资金短缺”的可能。这在及其重视公司现金流的美股市场是避之不及的。并且由于这个公司运行机制漏洞存在，公司极有可能成为众多对冲基金觊觎的对象。在这种情况下，公司破发的可能性还是很大的。
