本文来自“云蒙投资”微信公众号，作者为云蒙。
最近一直有声音呼喊银行差异化，甚至认为差异化的趋势足以弥补估值的差异，或者成为估值差异的主要理由。谈一点自己的看法，抛砖引玉，供大家讨论：
1、首先澄清一下概念，“差异化”和“细分化”。根据我的理解，很多人提到的“差异化”指的是某些一行在一些业务上有一定的优势或者战略侧重，例如资产负债管理能力的差异、客户群体的差异等，这就类似于分析专卖生鲜的超市和专卖母婴用品的超市、针对女人的酒店和针对商务人士的酒店，经营得好和不好都可以分析对比，或者我们可以把这个差异化理解成“细分市场化”。
对银行而言，零售贷款和对公以及对小微的贷款，以及对同业的授信，也就是我们说的零售之王、对公之王、小微之王和同业之王等，甚至我觉得还有按揭之王等等都是针对贷款的细分市场，每家银行均有涉及，虽然资产负债管理和风险管理各有优劣，但应该说还没有形成明显的不可逾越的护城河。这些差异最后都从净利息收入中体现。
2、我们所说的银行的“同质化”，可以理解为“经营可比性”。我们不会因为卖母婴用品就给过高的估值，他们的财务评估模型应该不会有本质的差异。我们不应该对某个细分市场单独给予优于总体的溢价。就银行而言，也就是说在没有盈利模式明显的差异出现的前提下，银行在银行业这个范畴框架内仍然是可以量化比较的，而在其他盈利模式、监管体系差异明显的行业比如证券、保险就没办法量化比较了。
3、我们的银行经营业绩有差异，但盈利模式仍然同质化。我国的银行还是以授信业务或者说利差类业务为主，这也是过去几年监管套利和加杠杆的主要盈利来源。从财报来看，我们国家银行的净利息收入占比在下降，但有不少大行仍然在65%以上，基本上差异不大，中间收入或者说投资收益占比还没有出现明显的分化。
可以说银行还都是“商业银行”或者说“储蓄银行”，还没有出现国外的“私人银行”、“投资银行”，而这些银行的净利息收入通常只占10%-20%。南京银行、宁波银行有一些投资银行的趋势，但在目前的分业监管模式下，仍然不可能有明显突破。
4、2017年的强监管使得传统业务有所回归，但监管套利的历史意义也有值得肯定的一面。例如，正是同业业务的放开，使得银行对利率的敏感性和各种套利手法得到的锤炼，负面说是金融脱实向虚，体系内空转，正面说是极大推进了利率市场化。
也就是说，市场可以很快将低利率传导到各个可以获利的角落，也正是这一阶段，央行货币政策的影响力达到了前所未有的高度。所以说只要没有发生系统性风险，各种擦边球和新做法也未尝不是未来金融创新的试水。水至清则无鱼，监管规则的出台其实也是市场各方长期博弈和争取的结果。
5、随着人民财富不断积累，中国逐渐进入“一万美元俱乐部”，银行在大资管、大财富领域会有更大的发展。最近银监会出台了一系列监管政策，并不是禁止资管、同业等业务，而是禁止违法违规的市场乱象，这样合法业务才能健康发展。
预期未来在混业监管下，银行的资管业务会逐渐放开，银行通过整合保险、证券等多种金融业务，获取手续费收入，风控的链条会更长，市场也更广阔。同时放开的前提应该是风险可控，不要出现美国次债危机那样的事情。在此基础上再谈“差异化”和不同的估值体系是比较适宜的。（编辑：王梦艳）
免责声明：智通财经网转载此文目的在于传递更多信息，不代表本网的观点和立场。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。