煤炭、钢铁等行业进入“冰河期”已成为当前市场的一个共识，相关的上市企业在公布年报时着重展现公司亮点本无可厚非，但一些粉饰报表的行为如果不能自圆其说，未免有些尴尬。
曾被外资投行杰富瑞证券痛斥为“骗子”的中国煤炭企业兖州煤业于3月30日公布了2015年业绩，在回答公司用SPV(特殊目的公司)剥离不良资产隔离等细节问题时，兖州煤业管理层巧妙地回避了高利率问题。又恰逢公司近日陷入了票据纠纷案，这家知名煤企恐怕正面临四面楚歌的境地。
煤价走低收益难逃重创
无论如何粉饰，兖州煤业2015年收入大幅下滑是不争的事实。根据公司年报，其2015年销售收入为364.04亿人民币，比2014年下降了39.7%(当年收入为603.7亿人民币)，收入大幅减少近240亿，而销售净利润更是下降78.53%，比上一年减少6.02亿人民币。无论是公司大本营亦或是海外，其煤炭收入均有所降低。
毛利方面，兖州煤业2015年同期收入减少逾13亿人民币，每股收益仅为0.03元，不到上一年的1/5(2014年每股收益为0.16元)，每股股息只剩人民币0.01元，每股净资产、净资产回报率等数据都有所下降。
2015年年内，兖州煤业共销售煤炭8724万吨，同比减少29.1%，仅完成全年煤炭销售计划的71.5%。
在业绩报告会上，公司董事长李希勇对智通财经表示，煤炭业务销售收入减少主要由于宏观经济增速放缓、下游行业需求低迷等不利环境，导致集团自产煤和外购煤销量减少，以及自产煤价格下降。
借SPV粉饰短期报表
兖州煤业财务总监赵青春对智通财经表示，集团海外公司也面临亏损境地，在产量不能降低的情况下，降成本成了集团首要的考虑目标。
就在今年2月，兖州煤业采取了成立SPV公司剥离亏损资产出表的做法。根据公告，兖煤澳洲将通过新成立的SPV公司(持有100%唐纳森、艾什顿、奥斯达100%的矿业资产)发行不超过9.5亿美元的9年期债券(第一期7.6亿美元,年息8.55%、第二期1.9亿美元,年息根据EBITDA表现浮动0%~15%),发行对象为三家。
这一招，似乎很漂亮。
事实上，SPV公司需要出资13亿澳元从兖煤澳洲公司购买这部分资产，而所需资金则由兖煤澳洲公司提供贷款，与此同时，兖州煤业的控股股东兖矿集团有限公司对兖煤澳洲公司向SPV提供的13亿澳元贷款提供担保。
这样的好处是，当融资完成后，兖煤澳洲可以实现SPV公司出表，将改善兖煤澳洲的财务状况，有机构预计，2016年兖煤澳洲公司财务报表将减少亏损2亿澳元。另一方面，本次融资后，兖煤澳洲可以筹集到约9.5亿美元资金。
问题是，当债券到期后，SPV还将回到报表中，这招是否仅为短期粉饰报表?投资者将不得而知。另一方面，有业内人士质疑SPV公司融资利率较高，对于融资利率的具体数据，兖州煤业并未直接作答。
赵青春对智通财经解释道：“此前，集团澳大利亚公司效益较低，如果采取简单的关停措施，无法缓解相关压力，而采取资产证券化融资，在所募集资金中,有5.5亿美元将用于旗舰项目莫拉本煤矿二期扩产的资本开支。莫拉本煤矿产量较高，此举将降低澳洲公司的生产成本，提高现金回报率。”
至于是否将对高额的发债成本进行必要对冲，兖州煤业并未有所解释。另一方面，截至2015年12月31日，兖州煤业对外担保金额达到了351.46亿，占公司净资产的88.29%，额度令人担忧。
此前曾令外资投行高呼上当
事实上，兖州煤业在粉饰报表方面早已不是菜鸟。就在2015年10月，杰富瑞证券的一名分析师曾用《骗我一次，算你狠;骗我两次，是我蠢》的标题，来表达对兖州煤业的不满。
该分析师认为，公司的第三季季报中的“专项储备”大幅减少，是用于抵消损益表中的成本项;而通过调整资本公积金，兖州煤业为2015年前三季度“创造”了10亿元营收，但按照国际会计标准，公司将录得大幅亏损，而不是盈利。
不过兖州煤业回应称，专项储备是用于维护和安全的强制储备，在年景好的时候多存一点，年景不好的时候多用一点是正常的事情，大幅使用专项储备是以丰补欠，是行业普遍存在的正常行为。
票据纠纷使公司屡成被告
兖州煤业的麻烦不只停留在报表上。就在2015年年报发布的前一日，公司一纸涉及约5亿元的诉讼公告,将兖州煤业处在诉讼漩涡的纠葛和盘托出。
根据公告，兖州煤业陷入与某银行济南分行的系列票据纠纷案。案件的基本情况是:2015年5月至8月,兖州煤业先后收到该银行4份起诉状,银行以兖州煤业违反票据贴现协议为由,将其诉至法院。这四起诉讼涉案金额分别为5000万元、4999.98万元、2943.9万元和2000万元,其中前三起诉讼已经做出一审判决,判决兖州煤业向原告支付上述资金及相应利息,而最后一起诉讼则尚未开庭审理。这四起票据纠纷,兖州煤业涉案金额近1.5亿元。
另一方面，威海商业银行、中汇信通商业保理公司等单位先后将一家名为恒丰的电力燃料公司告上法庭,兖州煤业卷入诉讼的理由是：因恒丰公司将其对兖州煤业的应收账款向原告做了质押,故要求兖州煤业在应付账款范围内承担清偿责任。
不过兖州煤业否认了上述业务的存在，并已向案件审理法院提交了印章真伪鉴定和人员笔迹鉴定申请,相关鉴定工作正在进行中。